Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2012 г. N 14АП-1909/12

г. Вологда

04 мая 2012 г.

Дело N А44-5617/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Вече" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 25 января 2012 года по делу N А44-5617/2011 (судья Аксенов И.С.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "САВВА-П" (ОГРН 1076027003821; далее - ООО "САВВА-П") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к товариществу собственников жилья "Вече" (ОГРН 1075300000302; далее - ТСЖ "Вече") о взыскании задолженности в сумме 2 786 058 руб. и пеней в сумме 1 351 238 руб.

ТСЖ "Вече" подано встречное исковое заявление к Комитету по управлению жилищно-коммунальным хозяйством администрации Великого Новгорода о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Мира, д. 36, и взыскании 7 174 055 руб.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 25 января 2012 года ТСЖ "Вече" отказано в принятии встречного искового заявления, заявление возвращено.

ТСЖ "Вече" с определением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции при принятии определения нарушены нормы процессуального права. Апеллянт считает, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, их совместное рассмотрение согласно статье 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения суда, апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.

Возвращая встречное исковое заявление на основании части 4 статьи 132 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Частью 3 указанной статьи предусмотрены условия, при наличии которых встречный иск принимается арбитражным судом, а именно: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Как верно указал суд, требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, различны по предмету доказывания, что влечет необходимость при рассмотрении их судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства и не способствует более быстрому и правильному рассмотрению дела, а напротив, затянет судебное разбирательство и приведет к значительному увеличению сроков разрешения дела.

Возвращение встречного заявления не препятствует ТСЖ "Вече" защитить свои права, которые оно считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного искового заявления.

Кроме того, на момент подачи апелляционной жалобы на определение о возвращении встречного искового заявления судом первой инстанции принято определение об оставлении первоначального иска без рассмотрения, которое не обжаловано сторонами, что исключает возможность рассмотрения встречного иска совместно с первоначальным.

Оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 25 января 2012 года по делу N А44-5617/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Вече" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Носач

Судьи

А.В. Романова А.Н. Шадрина