|
11 мая 2012 г.
|
Дело N А13-10003/2011
|
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый Диск-трейд"
на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 марта 2012 года
по делу N А13-10003/2011 (судья Чередина Н.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Новый Диск-трейд" (ОГРН 10577464553379) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 марта 2012 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Новый Диск" к индивидуальному предпринимателю Смирновой Жанне Анатольевне (ОГРНИП 304353618300022) о взыскании 220 000 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Смешарики", общество с ограниченной ответственностью "Центр судебной защиты", общество с ограниченной ответственностью "Агентство по защите интеллектуальной собственности "Викторов и партнеры", Компания "Смешарики ГмбХ".
Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2012 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что подателем жалобы не выполнены требования, предусмотренные частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес третьих лиц.
Указанным определением ООО "Новый Диск-трейд" предлагалось в срок до 10.05.2012 устранить обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Данное определение вручено ООО "Новый Диск-трейд" 20 апреля и 23 апреля 2012 года, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений от 16.04.2012 N 38073, 38074. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в установленный срок не устранены.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с частью 5 статьи 264 названного Кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее во
