Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2007 г. N КА-А40/9024-07 Постановление о привлечении общества к ответственности за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции признано незаконным, поскольку налоговым органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 сентября 2007 г. N КА-А40/9024-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Арома Маркет" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции ФНС России N 1 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) N 13 от 12 апреля 2007 г. о привлечении Общества к ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 мая 2007 г. заявленные требования были удовлетворены. При этом суд исходил из отсутствия в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Кроме того, судом были выявлены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Инспекция, не согласившись с решением Арбитражного суда г. Москвы, обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решения, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение норм права в части касающейся отсутствия события правонарушения. Также Инспекция не согласна с выводами суда о допущенных нарушениях порядка привлечения к ответственности.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель Общества возражал против ее удовлетворения, поскольку считает выводы суда законными и обоснованными.

Заслушав доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке, установленном ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к его отмене.

Как установлено судом, Инспекцией 26.02.2007 проведена проверка Общества, по вопросам соблюдения законодательства в области государственного регулирования и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, в ходе которой установлено, что в нарушение пункта 9 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, (далее - Правила продажи) в наглядной и доступной форме Правила продажи не доводятся до сведения покупателей.

Факт отсутствия названных Правил отражен в акте от 26.02.2007 N 13/2007 и протоколе об административном правонарушении от 05.04.2007 г. N 18.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией вынесено постановление от 12.04.2007 N 13 о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде 30000 рублей штрафа.

В качестве одного из оснований для удовлетворения заявленных требования суд указал, что нарушение пункта 9 Правил продажи не может квалифицироваться как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, так как данный пункт Правил находится в общем разделе для всех видов товаров.

Между тем вывод суда является неправомерным по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции запрещено.

Статьей 3 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из этого Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Исходя из пункта 9 Правил продажи указанные Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей.

Действие названного пункта Правил продажи распространяется на правила продажи алкогольной продукции, особенности реализации которой определены в разделе XIX Правил.

В тех случаях, когда административная ответственность за нарушение Правил продажи помимо общих норм, содержащихся в статье 14.15 КоАП РФ, установлена другими статьями Кодекса, действия лица подлежат квалификации по специальной норме.

Административная ответственность за нарушение Правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрена статьей 14.16 КоАП РФ.

Таким образом, нарушение Обществом пункта 9 Правил продажи, допущенное при реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, подтверждает нарушение иных правил продажи алкогольной продукции, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Однако, решение Арбитражного суда г. Москвы не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом, в адрес Общества направлялось письмо от 01.03.2007 в соответствии с которым, налоговый орган предлагал Обществу направить своего представителя для составления протокола об административном правонарушении не позднее 14 марта 2007 года. Данное письмо было получено обществом после 14.03.2007.

Протокол об административном правонарушении составлен 05.04.2007 г., представитель, указанный в протоколе действовал на основании доверенности от 27.02.2007 г.

Из положений статьи 28.2 КоАП РФ следует, что составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя.

Согласно части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица, полномочия которого подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Доказательства, свидетельствующие о том, что налоговым органом были приняты необходимые и достаточные меры для извещения общества либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении 05.04.2007 г. в целях обеспечения обществу возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Доверенность на представителя, указанная в протоколе, составленном об административном правонарушении в отношении Общества, свидетельствует о том, что она выдана на представление интересов физического лица, а не Общества.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и, следовательно, не может служить основанием для привлечения общества к административной ответственности.

Суд обоснованно удовлетворил заявление Общества о признании незаконным и отмене постановления Инспекции о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 284-286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2007 г. по делу N А40-19739/07-144-67 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.