Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2012 г. N 15АП-5624/12

город Ростов-на-Дону

10 мая 2012 г.

дело N А32-8347/2011

Судья Фахретдинов Т.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Некоммерческого партнерства по возрождению традиционного казачьего уклада жизни, хозяйствования и землепользования "Предгорье"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2012

по делу N А32-8347/2011

по заявлению Некоммерческого партнерства по возрождению традиционного казачьего уклада жизни, хозяйствования и землепользования "Предгорье"

к администрации муниципального образования Северский район, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Северский район

о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления,

принятое судьей Нигоевым Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство по возрождению традиционного казачьего уклада жизни, хозяйствования и землепользования "Предгорье" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации МО Северский район, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Северский район о признании постановления и.о. главы муниципального образования Северский район от 16.03.2011 г. N 475 "Об отмене отдельных правовых актов администрации муниципального образования Северский район" недействительным, признании не соответствующим требованиям действующего законодательства решение о приостановлении государственной регистрации прав аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 23:26:0401000:1228, 23:26:0401008:822 от 14.03.2011 г. N 17/015/2011-262, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Северскому району произвести государственную регистрацию прав аренды НП "Предгорье" на земельные участки с кадастровым номерами 23:26:0401000:1228, 23:26:0401008:805, 23:26:0401008:822.

В порядке ст. 49 АПК РФ, заявитель подал ходатайство об изменении исковых требований. Заявитель указал, что 14 марта 2011 г.. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю были вынесены решения (N 17/015/2011-264, N 17/015/2011-262, N 17/015/2011-263) о приостановлении регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что с указанными решениями он не согласен. Считает что нарушены нормы ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Некоммерческое партнерство по возрождению традиционного казачьего уклада жизни, хозяйствования и землепользования "Предгорье" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 апреля 2012 года, направив ее непосредственно в суд апелляционной инстанции, что подтверждается штампом на первом листе жалобы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Краснодарского края, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы. Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший определение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", указано, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 апреля 2012 года по делу N А32-8347/2011, в соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть подана в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пунктом 12 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства по возрождению традиционного казачьего уклада жизни, хозяйствования и землепользования "Предгорье" возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 13 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 11 л.

Судья

Т.Р. Фахретдинов