Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2012 г. N 19АП-1750/12

г. Воронеж

5 мая 2012 г.

А48-4344/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2012.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2012.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Федорова В.И.,

Потихониной Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бартеневой Ю.В.,

при участии:

от ИП Буланова Дмитрия Валерьевича: Ершовой Е.И., представителя по доверенности б/н от 26.04.2012;

от ООО "Верхнеокский источник": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Верхнеокский источник" на решение Арбитражного суда Орловской области от 10.02.2012 по делу N А48-4344/2011 (судья Гайдукова Л.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Верхнеокский источник" (ОГРН 1105752000199) к индивидуальному предпринимателю Буланову Дмитрию Валерьевичу (ОГРН 307575231900010) о взыскании 361 643 руб. 33 коп. и по встречному иску индивидуального предпринимателя Буланова Дмитрия Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Верхнеокский источник" о взыскании 603 062 руб. 33 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Верхнеокский источник" (ООО "Верхнеокский источник") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Буланову Дмитрию Валерьевичу (ИП Буланов Д.В.) о взыскании невозмещенных затрат на реконструкцию помещения в сумме 361 643 руб. 33 коп.

В свою очередь, индивидуальным предпринимателем Булановым Дмитрием Валерьевичем было заявлено встречное исковое требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Верхнеокский источник" задолженности по договору аренды в сумме 573 829 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 233 руб. 33 коп., всего 603 062 руб. 33 коп. В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции ИП Буланов Д.В. от заявленных встречных исковых требований отказался.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 10.02.2012 в удовлетворении исковых требований ООО "Верхнеокский источник" было отказано. По встречному иску ИП Буланова Д.В. производство по делу прекращено.

Не согласившись с состоявшимся решением, ООО "Верхнеокский источник" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просило его отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции 27.04.2012 представитель ООО "Верхнеокский источник" не явился.

Через канцелярию суда апелляционной инстанции от ООО "Верхнеокский источник" посредством факсимильной связи поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителя в соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель ИП Буланова Д.В. против доводов апелляционной жалобы возражал, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу общества - без удовлетворения.

Заслушав пояснения явившегося в судебное заседание представителя ответчика, изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав все в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.09.2010 между индивидуальным предпринимателем Булановым Д. В. (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Верхнеокский источник" (арендатор) был заключен договор аренды, в пункте 1.1 которого отражено, что арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование для ведения его хозяйственной деятельности, следующее недвижимое имущество: помещение, общей площадью 130 кв. м, расположенное на первом этаже двухэтажного - здания, находящегося по адресу: Орловская область, г. Орел, Новосильское шоссе, 11, лит. М. (помещение). Передаваемое в аренду помещение является частью здания: столовой, назначение нежилое, 2-этажное, общей площадью 1774,8 кв. м, инвентарный номер 54:401:002:000007740:0012, лит. М, с кадастровым (или условным номером) 57-57-01/064/2009-570. Передаваемое в аренду помещение состоит из части помещения площадью 128,4 кв. м, обозначенного в экспликации к поэтажному плану строения под N 6, помещения площадью 7,4 кв. м, обозначенного в экспликации к поэтажному плану строения под N 5.

В силу пункта 1.2 договора здание, в котором располагается арендуемое помещение, принадлежит на праве собственности арендодателю на основании договора купли-продажи от 26.03.2008, передаточного акта от 28.06.2007 к договору купли-продажи N 190 от 27.06.2007, договора купли-продажи N 190 от 27.06.2007 г.., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.07.2009 сделана запись регистрации N 57-57-01/064/2009-570, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.07.2009, выданным УФРС по Орловской области.

Согласно пункту 1.3 договора арендатору одновременно с передачей помещения передается право пользования частью земельного участка, которая необходима для его использования, эксплуатации. Передаваемый земельный участок площадью 120 кв.м, является частью земельного участка, находящего по адресу: Орловская обл., г. Орел, Новосильское шоссе, 11, общей площадью 4602 кв.м, кадастровый номер 57:25:0031102:0034, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания административно-производственного здания.

В пункте 1.4. договора стороны предусмотрели, что помещение сдается в аренду с 1 ноября 2010 по 5 сентября 2011.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора арендатор уплачивает арендодателю ежемесячную арендную плату из расчета 55 000 руб., без НДС.

Арендная плата за помещение включает в себя и плату за пользование имуществом, указанным в пункте 1.6. договора. Арендная плата подлежит начислению с 1 ноября 2010. Арендная плата, предусмотренная пунктом 3.1 договора, вносится арендатором на расчетный счет арендодателя до 5 числа месяца, следующего за истекшим.

Также сторонами было согласовано, что стоимость затрат арендатора на производство реконструкции помещения, произведенной по согласованию с собственником (арендодателем) до заключения настоящего договора засчитывается в счет оплаты аренды помещения в размере 1 320 000 руб. (пункт 3.4. договора).

Пункт 3.5 договора содержит условие о том, что в срок до 20.09.2010 необходимо перечислить на расчетный счет арендодателя или лица, указанного им, денежные средства в размере 250 000 руб. для проведения дальнейшей реконструкции (капитальный ремонт) помещения.

В абзаце 2 пункта 1.1 договора указано, что помещение передается согласно акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Также в пункте 2.1 договора установлено, что арендодатель обязан передать в пользование арендатору арендованное имущество в состоянии, отвечающем условиям договора, в срок до 01.11.2010 по акту приема-передачи. Указанное имущество передается арендатору по акту приема-передачи, в котором должно быть подробно указано техническое состояние помещения, артскважины, а также благоустройства земельного участка, на момент фактической передачи в аренду.

Как усматривается из материалов дела, помещение, являющееся предметом договора от 10.09.2010 арендатору по акту приема - передачи, не передавалось. Отсутствие указанных актов также подтверждено пояснениями представителей сторон, данных при рассмотрении спора в суде первой инстанции.

В связи с тем, что помещение так и не было передано арендодателем ООО "Верхнеокский источник", 22.04.2010 сторонами было подписано соглашение о расторжении договора аренды от 10.09.2010.

В соглашении от 22.04.2010 указано, что стороны пришли к соглашению о досрочном расторжении (на основании пункта 5.2) договора аренды от 10.09.2010 с 22.04.2011.

Также стороны по договору от 10.09.2010 пришли к соглашению о возмещении арендатору расходов: в срок до 31 мая - в сумме 500 000 руб. 00 коп.; в срок до 30 июня - в сумме 500 000 руб. 00 коп.; в срок до 30 июля - в сумме 500 000 руб. 00 коп.; в срок до 31 августа - в сумме 233 780 руб. 00 коп., всего на сумму 1 733 780 руб. 00 коп.

Ссылаясь на то, что обязательства, предусмотренные соглашением от 22.04.2011 по возмещению затрат на реконструкцию помещения в полном объеме ИП Булановым Д.В. исполнены не были, ООО "Верхнеокский источник" обратился в арбитражный суд области с рассматриваемым требованием. С учетом частичной оплаты понесенных истцом расходов, основной долг на момент рассмотрения дела судом составил 361 643 руб. 33 коп.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сослался на отсутствие доказательств, подтверждающих факт того, что истцом понесены затраты на проведение работ по реконструкции арендованного помещения, а также на незаключенность соглашения от 22.04.2011 о расторжении договора аренды от 10.09.2010 в части обязательства ИП Буланова Д.В. возместить обществу расходы, в связи с несогласованностью условия о предмете.

Апелляционный суд находит данные выводы ошибочными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Статьей 420 Гражданского кодекса РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).

Из анализа указанной нормы права следует, что существенными являются условия, которые необходимы и достаточны для заключения договора: последний не считается заключенным, если отсутствует согласование хотя бы одного из условий.

Как усматривается из материалов дела, соглашение от 22.04.2011 о расторжении договора аренды от 10.09.2010 было подписано сторонами без возражений и замечаний (оформленных протоколом разногласий), что свидетельствует об отсутствие между сторонами неопределенности в отношении природы возникновения взыскиваемых средств, а также их размера.

При этом следует отметить, что доказательства наличия каких-либо возражений со стороны ИП Буланова Д.В. относительно незаключенности спорного соглашения до обращения ООО "Верхнеокский источник" с настоящим заявлением в арбитражный суд в материалы дела не представлены.

Судом первой инстанции необоснованно не приняты в качестве доказательства произведенной ответчиком частичной оплаты во исполнение условий спорного соглашения, в том числе и за счет средств третьего лица, представленные в материалы дела копии платежных поручений (т.1., л.д.14-41).

В графе "назначение платежа" в каждом представленном платежном поручении указано - "возврат денежных средств по соглашению о расторжении договора аренды б/н от 10.09.2010" или если вместо ответчика платеж осуществляло третье лицо "за ИП Буланова Д.В. по соглашению о расторжении договора аренды б/н от 10.09.2010".

То обстоятельство, что платежи по представленным платежным поручениям в адрес третьего лица были зачтены истцом в счет долга, свидетельствует об отсутствии возражений с его стороны относительно надлежащего лица.

Ввиду доказательств обратного, судебной коллегией принимается довод истца о том, что ответчик осуществлял выплаты по соглашению о расторжении договора аренды именно на реквизиты третьего лица в связи с тем, что им были переданы реквизиты ИП Бардина С.В. как получателя платежа.

Условиями соглашения от 22.04.2011 предусмотрено, что выплаты производятся на расчетный счет, указанный арендатором.

Доказательств, свидетельствующих о наличии между ответчиком и ИП Бардиным С.В. иных обязательственных отношений, во исполнение которых могли быть произведены вышеуказанные платежи по указанному основанию, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что договор аренды между сторонами не исполнялся, предметом договора не являлись отношения по возмездному пользованию имуществом, суд первой инстанции неправильно квалифицировал отношения сторон.

Сумма, перечисленная ООО "Верхнеокский источник" ответчику, является для него неосновательным обогащением, так как не предоставив в пользование помещение, ответчик не осуществил со своей стороны встречного обеспечения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом результатов рассмотрения данного дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение искового заявления в размере 10 232 руб. 87 коп. и 2 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 10.02.2012 по делу N А48-4344/2011 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Буланова Дмитрия Валерьевича (ОГРН 307575231900010) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Верхнеокский источник" (ОГРН 1105752000199) 361 643 рубля 33 копейки суммы невозмещенных затрат на реконструкцию помещения, 10 232 рубля 87 копеек расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Верхнеокский источник" (ОГРН 1105752000199) из доходов федерального бюджета 1 999 рублей 99 копеек излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение иска.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

В.И. Федоров Ж.Н. Потихонина