Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2012 г. N 12АП-3462/12

г. Саратов

12 мая 2012 г.

Дело N А12-6427/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, А.Ю. Никитина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.Х. Евлоевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Кузнецова Евгения Александровича, г. Краснодар,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 января 2012 года о распределении судебных расходов по делу N А12-6427/2011, принятое судьей А.П. Машлыкиным,

по иску предпринимателя без образования юридического лица Кузнецова Евгения Александровича, г. Краснодар,

к предпринимателю без образования юридического лица Ивченко Сергею Владимировичу, г. Волгоград,

о взыскании 2079207 руб. 98 коп.,

при участии в заседании: от истца - Мишарева С.А., представителя, доверенность от 12.04.2012 (ксерокопия в деле), ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений от 11.04.2012 N N 91696, 91697, отчетом о публикации судебных актов от 11.04.2012, ходатайством от 02.05.2012,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился предприниматель без образования юридического лица Кузнецов Евгений Александрович с иском к предпринимателю без образования юридического лица Ивченко Сергею Владимировичу о взыскании 2079207 руб. 98 коп. компенсации за незаконное использование товарного знака и обязании удалить изображение товарного знака "Kaiser" с рекламных конструкций, информационных указателей, а также содержащую изображение товарного знака "Kaiser" одностороннюю растяжку на здании склада N 7777, расположенных на территории оптово-строительного рынка по адресу: город Волгоград, улица 25 лет Октября, 1.

Решением от 27 июля 2011 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-6427/2011 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 11 ноября 2011 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А12-6427/2011 решение суда первой инстанции от 27 июля 2011 года оставлено без изменения.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился предприниматель без образования юридического лица Ивченко Сергей Владимирович с заявлением к предпринимателю без образования юридического лица Кузнецову Евгению Александровичу о взыскании 75000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением от 17 января 2012 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-64274/2011 заявление удовлетворено в части: с истца в пользу ответчика взыскано 33500 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель без образования юридического лица Кузнецов Евгений Александрович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: сумма расходов является чрезмерной и явно завышенной, представитель ответчика не участвовал в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, соответственно услуга не была оказана.

Предприниматель без образования юридического лица Ивченко Сергей Владимирович представил отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласен, т.к. судом первой инстанции дана правомерная и обоснованная оценка всем представленным доказательствам, сумма расходов на оплату услуг представителя определена в разумных пределах.

Заявитель апелляционной жалобы обратился с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца. Ходатайство подлежит удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Постановлением от 20 марта 2012 года Федерального арбитражного суда Поволжского округа по настоящему делу решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июля 2011 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2011 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Поскольку судебный акт, принятый в пользу ответчика, отменен судом кассационной инстанции, то в настоящее время отсутствуют правовые основания для распределения судебных расходов между сторонами.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а вопрос о распределении судебных расходов направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Предприниматель без образования юридического лица Ивченко Сергей Владимирович обратился с заявлением о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы истца на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 января 2012 года, просит взыскать с истца 15000 руб.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанное ходатайство в связи с отсутствием оснований для распределения судебных расходов - вступившего в законную силу судебного акта, принятого в пользу ответчика. Данное ходатайство должно быть разрешено по результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Волгоградской области.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17 января 2012 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-6427/2011 отменить и направить вопрос о распределении судебных расходов на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

Н.А. Клочкова А.Ю. Никитин