Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2012 г. N 01АП-5597/10

г.Владимир

11 мая 2012 г.

Дело N А79-2059/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04.05.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 11.05.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Протасова Ю.В., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зайламовой Анны Геннадьевны (г.Новочебоксарск) на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 30.03.2012 по делу N А79-2059/2010, принятое судьей Кудряшовым В.Н.

по заявлению конкурсного кредитора Зайламовой Анны Геннадьевны о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новострой" Ивановой Натальи Евгеньевны,

при участии в судебном заседании представителей:

Зайламовой Анны Геннадьевны- Рыбаковой Е.В. по доверенности от 10.02.2012 N 21 АА 0175073 сроком действия один год,

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новострой" Ивановой Натальи Евгеньевны - Арсентьева Н.А. по доверенности от 17.05.2011 сроком действия один год, Поповой Л.А. по доверенности от 26.09.2011 сроком действия один год,

и установил:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 07.12.2010 по делу N А79-2059/2010 общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новострой" (далее - ООО "СК "Новострой", должник) признано несостоятельным (банкротом); в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства и конкурсным управляющим утверждена Иванова Наталья Евгеньевна (далее - Иванова Н.Е., конкурсный управляющий).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Зайламова Анна Геннадьевна (до вступления в брак Прохорова) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего Ивановой Н.Е. По мнению Зайламовой А.Г., действия конкурсного управляющего не соответствуют пункту 4 статьи 134, пункту 2 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и нарушают ее права как кредитора должника.

Лицом, участвующим в деле, также является Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары (далее - Инспекция, налоговый орган).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 30.03.2012 заявленные требования оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Зайламова А.Г. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Зайламовой А.Г. поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

Представители конкурсного управляющего указали на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечила.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что заочным решением Московского районного суда г.Чебоксары от 25.09.2009 по делу N 2-3093-09 с ООО "СК "Новострой" взысканы в пользу Прохоровой (Зайламовой) А.Г. заработная плата в сумме 53 346 руб. 08 коп., премия в сумме 175 000 руб., единовременное пособие в сумме 370 170 руб. 45 коп. и компенсация морального вреда в сумме 1000 руб.

На основании вышеуказанного судебного акта 12.11.2009 выписан исполнительный лист N 002159494 и направлен конкурсному управляющему для включения Зайламовой А.Г. в число кредиторов второй очереди.

Исполняя требования исполнительного документа, 27.07.2011 конкурсный управляющий Иванова Н.Е. перечислила Зайламовой А.Г. сумму компенсации морального вреда в размере 1000 рублей и часть задолженности по оплате труда в размере 423 233 руб. 19 коп. Остаток задолженности в сумме 175 265 руб. 52 коп. по неизвестным причинам не был перечислен заявителю.

Полагая, что действия конкурсного управляющего по последующему осуществлению расчетов по требованиям кредиторов третьей очереди при неполном удовлетворении требования кредиторов второй очереди противоречат положениям действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве), Зайламова А.Г. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оставляя без рассмотрения заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Зайламова А.Г. не обладает правом самостоятельного обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что определение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения с учетом следующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего.

Требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, исключаются из реестра требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

Согласно статьям 2, 34 и 35 Закона о банкротстве кредиторы, имеющие по отношению к должнику права требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (кредиторы второй очереди), не являются конкурсными кредиторами и не относятся ни к лицам, участвующим в деле о банкротстве, ни к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Таким образом, в деле о банкротстве интересы работников должника реализуются через представителя, который в силу статьи 35 Закона о банкротстве обладает статусом лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Работники предприятия-должника не являются самостоятельными участниками процесса по делу о банкротстве.

Согласно пункту 11 статьи 16 и пункту 2 статьи 60 Закона о банкротстве разногласия, связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном в пункте 1 статьи 60 Закона о банкротстве, с участием представителя работников должника.

Руководствуясь вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к правильному заключению о том, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд рассматривает жалобы и заявления, поступившие только от лиц, участвующих в деле, либо от лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве.

Как установлено по делу и не оспаривается самим заявителем, Зайламова А.Г. не является представителем работников должника, следовательно, она не обладает самостоятельным правом для обращения в суд с соответствующей жалобой на действие (бездействие) арбитражного управляющего.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения по существу заявление Зайламовой А.Г. и он обоснованно оставил ее требования без рассмотрения применительно к положениям части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Имеющие значение для дела обстоятельства исследованы судом всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, изложенные в определении выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебного акта суда первой инстанции в данном случае отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определения, вынесенные арбитражным судом по результатам рассмотрения заявлений в рамках дел о несостоятельности (банкротстве), государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 30.03.2012 по делу N А79-2059/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайламовой Анны Геннадьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Ю.В. Протасов В.Н. Урлеков