Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2012 г. N 03АП-1696/12

г. Красноярск

10 мая 2012 г.

Дело N А33-1664/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Белан Н.Н., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

при участии:

от ОАО "Красноярскэнергосбыт" (заявителя по делу): Тишевских К.В. - представителя по доверенности от 26.05.2011 N 155,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 марта 2012 года о возвращении заявления по делу N А33-1664/2012, принятое судьей Федориной О.Г.,

установил:

открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - ОАО "Красноярскэнергосбыт", заявитель по делу) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Энергосберегающие технологии" (далее - ООО "Энергосберегающие технологии", должник) (ОГРН 1072443002510, ИНН 2443032654) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2012 (л.д. 1) заявление оставлено без движения, заявителю предложено представить до 06 марта 2012 года, следующие документы:

- доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы);

- документы, подтверждающие полномочия лиц, заверивших копии документов, приложенных к заявлению.

В установленный судом срок доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы) не представлены.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.03.2012 заявление ОАО "Красноярскэнергосбыт" возвращено (л.д. 77).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, заявитель по делу - ОАО "Красноярскэнергосбыт" обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 11.03.2012 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, исходя из буквального толкования абзаца 3 пункта 1 статьи 40 Закона о банкротстве, кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие основания возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы). В качестве доказательства оснований возникновения задолженности ОАО "Красноярскэнергосбыт" представлены в материалы дела оригиналы исполнительных листов и копии соответствующих судебных актов.

В судебном заседании представитель ОАО "Красноярскэнергосбыт" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение арбитражного суда от 11.03.2012 и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание не явились.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводится в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

Помимо самого решения суда о взыскании задолженности в соответствии с пунктом 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора в обязательном порядке прилагаются документы, подтверждающие: обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

В силу пункта 2 статьи 44 Закона о банкротстве в определении, указанном в пункте 1 настоящей статьи, арбитражным судом указываются основания для оставления без движения заявления о признании должника банкротом и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения заявления о признании должника банкротом.

При рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления ОАО "Красноярскэнергосбыт" о признании ООО "Энергосберегающие технологии" арбитражный суд первой инстанции установил, что помимо вступивших в законную силу решений суда к заявлению кредитора не приложены доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2012 заявление ОАО "Красноярскэнергосбыт" оставлено без движения, заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представить в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края до 06 марта 2012 года, следующие документы:

- доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы);

- документы, подтверждающие полномочия лиц, заверивших копии документов, приложенных к заявлению (л.д. 1).

Пунктом 4 статьи 44 Закона о банкротстве предусмотрено, что, в случае, если указанные в пункте 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

Из материалов дела следует, что 01.03.2012 заявителем в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без движения, представлены: выписка из приказа от 28.02.2012 в отношении Рободзей Ю.М., должностная инструкция техника 1 категории юридического отдела, доверенность от 26.05.2011 N 155 на имя Тишевских К.В. (л.д. 68-76).

При этом доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы), в материалы дела не представлены.

Поскольку в срок, установленный в определении арбитражного суда от 10.02.2012 (до 06.03.2012), заявителем по делу полностью не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, арбитражный суд первой инстанции правомерно возвратил заявление о признании должника - ООО "Энергосберегающие технологии" несостоятельным (банкротом) на основании пункта 4 статьи 44 Закона о банкротстве.

Возражения заявителя апелляционной жалобы, по сути, сводятся к тому, что к заявлению не требуется прилагать счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, какие-либо иные документы, поскольку его требования обоснованы наличием вступивших в законную силу решений арбитражного суда о взыскании с должника задолженности и исполнительных листов.

Арбитражный апелляционный суд считает данные доводы ошибочными, так как они не основаны на нормах материального права.

Положения пункта 2 статьи 39 и пункта 1 статьи 40 Закона о банкротстве прямо предусматривают обязанность конкурсного кредитора не только указывать в тексте заявления о вступивших в законную силу решениях суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику; приводить доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы), но и непосредственно в подтверждение тому прилагать к этому заявлению доказательства оснований возникновения задолженности, то есть первичные документы, а также вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

То есть названные нормы закона в первую очередь обязывают конкурсного кредитора в подтверждение своих требований к должнику представить в суд первичные документы, свидетельствующие о наличии и размере возникшей задолженности.

Основания для освобождения конкурсного кредитора от предоставления указанных документов либо предоставления иных документов по усмотрению заявителя Законом не предусмотрены.

Приложение к заявлению вступивших в законную силу решений суда, установлено законодателем отдельным пунктом - пункт 3 статьи 40 Закона о банкротстве. Наличие такого решения не освобождает конкурсного кредитора от обязанности подтвердить свои требования первичными документами, поскольку представленные ОАО "Красноярскэнергосбыт" судебные акты арбитражного суда являются основанием принудительного взыскания долга, но не основанием его возникновения.

Поскольку первичные документы, на основании которых у ООО "Энергосберегающие технологии" возникли обязательства перед ОАО "Красноярскэнергосбыт" в общей сумме 7456135 рублей 78 копеек, при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в нарушение вышеуказанных норм права заявителем суду представлены не были, а также учитывая неустранение в полном объеме обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о несоблюдении заявителем требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и законно возвратил заявление.

Правовые позиции судов первой и апелляционной инстанций соответствуют сложившейся судебной практике (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.2010 N ВАС-10503/10).

При этом, арбитражный апелляционный суд обращает внимание заявителя на то, что возвращение заявления о признании должника банкротом не препятствует повторному обращению с таким же заявлением в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 11 марта 2012 года по делу N А33-1664/2012 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 марта 2012 года о возвращении заявления по делу N А33-1664/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

Н.Н. Белан И.А. Хасанова