Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2012 г. N 02АП-2928/12

г.Киров

10 мая 2012 г.

А31-3241/2008

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуреевой О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кредо-сервис", Забелиной Анны Александровны, Волковой Надежды Геннадьевны

на определение Арбитражного суда Костромской области от 20.03.2011

по делу N А31-3241/2008, принятое судом в составе судьи Егоровой О.Ю.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кредо-Сервис"

о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

в рамках дела по заявлению индивидуального предпринимателя Забелиной Анны Александровны

к обществу с ограниченной ответственностью "Кредо-сервис", обществу с ограниченной ответственностью "Квартал", обществу с ограниченной ответственностью "МД"

третье лицо: Отдел судебных приставов по Свердловскому району г. Костромы, Управление Федеральной регистрационной службы по Костромской области,

об освобождении недвижимого имущества от ареста,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кредо-сервис", Забелина Анна Александровна, Волкова Надежда Геннадьевна обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 20.04.2012 б/н на определение Арбитражного суда Костромской области от 20.03.2012.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Костромской области от 20.03.2011 направлена обществом с ограниченной ответственностью "Кредо-сервис", Забелиной Анной Александровной, Волковой Надеждой Геннадьевной непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Кредо-сервис", Забелиной Анны Александровны, Волковой Надежды Геннадьевны от 20.04.2012 б/н подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

О.А. Гуреева