Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2012 г. N 18АП-3857/12

г. Челябинск

11 мая 2012 г.

Дело N А76-7462/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баканова В.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уралгазстрой"

на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2012

по делу N А76-7462/2011,

УСТАНОВИЛ:

определением суда апелляционной инстанции от 18.04.2012 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уралгазстрой" была оставлена без движения ввиду нарушения подателем жалобы требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины) и было предложено устранить указанные нарушения в срок до 10.05.2012.

Копия определения суда от 18.04.2012 вручена обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уралгазстрой" 23.04.2012 по юридическому адресу общества (г. Челябинск, ул. Воровского 43), что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

При таких обстоятельствах общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уралгазстрой" считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом об основаниях и сроке оставления апелляционной жалобы без движения.

При проверке исправления обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уралгазстрой" нарушений, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уралгазстрой" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2012 по делу N А76-7462/2011 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.В. Баканов