Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2012 г. N 09АП-13259/12

г.Москва

11 мая 2012 г.

Дело N А40-22478/12-144-192

Судья И.Б. Цымбаренко

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы

ОАО "Славянка"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "27" марта 2012 г.

по делу N А40-22478/12-144-192 судьи Папелишвили Г.Н.

по заявлению ОАО "Славянка" (ОГРН 1097746264219, 129110, г.Москва, Суворовская площадь, д.2, стр.3)

к Главному управлению государственного административно-технического надзора Московской области

о признании незаконным и отмене постановления N 22/6399 от 13.01.2012

УСТАНОВИЛ:

Не согласившись с принятым по делу решением от 27.03.2012 по настоящему делу, ОАО "Славянка" обратилось с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции считает, что данная апелляционная жалоба подлежит возврату согласно п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ на основании следующего.

В соответствии с ч.5 ст.211 АПК РФ решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовления судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Решение Арбитражного суда г.Москвы по настоящему делу принято (мотивированное решение в полном объеме изготовлено) 27.03.2012, апелляционная жалоба отправлена заявителем по почте в адрес Арбитражного суда г.Москвы 19.04.2012, о чем свидетельствует проставленный на конверте штемпель почтового отделения связи.

Между тем, срок на подачу апелляционной жалобы по настоящему делу истек 10.04.2012.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В данном случае ходатайство о восстановлении срока к апелляционной жалобе не приложено и в тексте жалобы также отсутствует.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного ст.211 АПК РФ срока ее подачи и не содержит ходатайства о его восстановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.184, 185 и п.3 ч.1 ст.264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ОАО "Славянка" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) руб., перечисленную по платежному поручению N 1054 от 11.04.2012.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение:

- апелляционная жалоба на 4л. и приложенные к ней документы на 8л., в т.ч. платежное поручение N 1054 от 11.04.2012;

- справка для возврата государственной пошлины от 11.05.2012 на 1л.

Судья

И.Б. Цымбаренко