Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2012 г. N 19АП-1605/12

город Воронеж

3 мая 2012 г.

Дело N А35-14234/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 мая 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ольшанской Н.А.,

судей: Скрынникова В.А.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевой Г.В.,

при участии в судебном заседании:

от Индивидуального предпринимателя Гридиной Натальи Николаевны: представители не явились, надлежаще извещена,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Курской области: Гладких С.Н., главного специалиста-эксперта юридического отдела по доверенности N 03-14/19372 от 21.12.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 06.02.2012 по делу NА35-14234/2011 (судья Горевой Д.А.), принятое по заявлению Индивидуального предпринимателя Гридиной Натальи Николаевны (ОГРНИП 304463320100182) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Курской области о признании недействительным решения от 30.06.2011 N 30.06.2011,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гридина Наталья Николаевна (далее - Предприниматель) обратилась в арбитражный суд Курской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Курской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения от 30.06.2011 N 15-36/11 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением арбитражного суда Курской области от 06.02.2012 заявленные ИП Гридиной Н.Н. требования удовлетворены, решение налогового органа от 30.06.2011 N 15-36/11 признано недействительным в обжалуемой части.

Не согласившись с указанным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как принятое с нарушением норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция ссылается на то, что материалы выездной налоговой проверки свидетельствуют о том, что для целей обложения единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности арендуемая торговая площадь по торговой точке в г. Железногорск, ул. Ленина, 57, (нежилые помещения N 58, 59, 60, 61, 62 в Торговом центре "Европа") не соответствует определениям понятий "магазин" или "павильон" и относится к объектам стационарной торговой сети, не имеющим торговых залов и для расчета ЕНВД Предпринимателю следовало применять физический показатель - "торговое место".

Предприниматель в представленном отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представители Индивидуального предпринимателя Гридиной Натальи Николаевны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в материалы дела представлено ходатайство ИП Гридиной Н.Н. с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие представителей Индивидуального предпринимателя Гридиной Натальи Николаевны.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, а также заслушав представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная была проведена выездная налоговая проверка деятельности индивидуального предпринимателя Гридиной Натальи Николаевны по вопросам правильности исчисления и своевременности удержания, перечисления и уплаты налогов и сборов, в том числе единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с 01.01.2008 по 01.03.2011. Итоги проведенной проверки отражены в акте N 15-35/10 от 06.06.2011, по результатам рассмотрения которого Инспекцией вынесено решение N 15-36/11 от 30.06.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Предприниматель, в том числе, привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД), ИП Гридиной Н.Н. доначислен ЕНВД и пени.

Основанием доначисления ЕНВД в оспариваемой сумме 201 591 руб. послужил выводы Инспекции о том, что место осуществления деятельности ИП Гридиной Н.Н. для целей обложения ЕНВД в Торговом комплексе "Европа", расположенное по адресу: г. Железногорск, ул. Ленина, 57, нежилые помещения N 58, 59, 60, 61, 62, не соответствует определениям понятий "магазин" или "павильон" и относится к объектам стационарной торговой сети, не имеющим торговых залов, для расчета ЕНВД следовало применять физический торговый показатель - "торговой место". Таким образом, по мнению налогового органа, в расчете единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности по торговой точке, расположенной в Торговом центре "Европа", Предпринимателю в проверяемом периоде следовало применять коэффициент К2, равный 0,68. В результате указанных нарушений Предпринимателем был занижен единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Курской области от 11.08.2011 N 486, принятым по апелляционной жалобе Предпринимателя, решение Инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Предпринимателя - без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции в обжалуемой части, ИП Гридина Н.Н. обратилась в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

Основные понятия, используемые в главе 26.3 НК РФ, определены в статье 346.27 НК РФ.

Так, стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в предназначенных и (или) используемых для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям;

стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения розничной торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этой цели помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты;

торговое место - место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов;

площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

В отличие от указанных объектов под стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, следует понимать торговую сеть, расположенную в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей.

К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.

Таким образом, различие между объектами торговли, относящимися к стационарной торговой сети, имеющей и не имеющей торговых залов, заключается в оснащенности их специально оборудованными помещениями для обслуживания покупателей - торговыми залами.

В указанной норме не приводится определения торгового зала.

Вместе с тем в соответствии с государственным стандартом Российской Федерации ГОСТом Р 51303-99 "Торговля. Термины и определения", утвержденным постановлением Госстандарта России от 11.08.1999 N 242-ст, торговый зал магазина - это специально оборудованная основная часть торгового помещения магазина, предназначенная для обслуживания покупателей.

Названный стандарт устанавливает термины и определения основных понятий в области торговли и подлежит применению в силу пункта 1 статьи 11 Кодекса.

Наличие или отсутствие в объектах торговли торговых залов определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов, к которым относятся, в соответствии с нормами ст. 346.27 НК РФ, любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом.

В целях главы 26.3 НК РФ к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

Суд исследовал представленные в дело доказательства: договор аренды б\н от 28.02.2009 с приложениями с учетом дополнительного соглашения N 1 от 01.05.2009, договор аренды б\н от 01.12.2009, договор аренды N 47/Е-2бар от 01.11.2010, заключенные между ИП Гридиной Н.Н. и ООО ГК "Промресурс", в соответствии с которыми Предприниматель арендовала указанные нежилые помещения под магазин общей площадью 113,2 кв.м, в том числе площадь торгового зала 104,8 кв.м (с 01.11.2010 - 105,1 кв.м) на втором этаж Торгового центра "Европа", протокол осмотра N 15-25/14 от 02.06.2011, инвентаризационно-техническую документацию, план 2-го этажа (приложение N 2 к договору аренды).

Согласно протоколу осмотра N 15-25/14 от 02.06.2011 помещение, арендуемое Предпринимателем для осуществления розничной торговли мужской одеждой находится на втором этаже в торговом центре (комплексе) "Европа", расположенном по адресу: г. Железногорск, ул. Ленина, 57. Здание в целом установлено на железобетонном фундаменте и присоединено к инженерным коммуникациям, в здании есть отопление, электроосвещение, водоснабжение, канализация. Торговое помещение имеет отдельный вход, отделяющей его от общего коридора торгового комплекса с вывеской над входной дверью "Для мужчин" и распорядком работы. От соседних помещений обследуемое помещение отделено перегородками из гипсокартона, в помещении есть отопление, электроосвещение. По всему помещению установлено торговое оборудование (стойки, полки), на которых для демонстрации разложена мужская одежда, предназначенная для продажи. Между установленным торговым оборудованием имеются проходы для покупателей. В осматриваемом помещении у стены напротив входной двери размещены три примерочные кабины (согласно инвентаризационно-технической документации - помещения N 59,60,61). Часть помещения отгорожена перегородками из гипсокартона, вход в отгороженное помещение завешен тканевой шторой. Отгороженное помещение используется для хранения хозяйственных принадлежностей, вешал для одежды (помещение N 62). Рядом с проходом к отгороженной (подсобной) части помещения установлен закругленный письменный стол, на котором оборудовано рабочее место продавца, имеется терминал для безналичных расчетов.

Как правомерно установил суд первой инстанции, исходя из данного описания, представленной инвентаризационно-технической документации, плана 2-го этажа (приложение N 2 к договору аренды), арендуемые ИП Гридиной Н.Н. помещения представляют собой единый комплекс, предназначенный для осуществления розничной торговли, имеющий единый вход, торговый зал (помещение N 58), примерочные кабинки, расположенные в торговом зале (помещения N 59,60,61) и подсобное помещение, также расположенное там же (помещение N 62), т.е. торговый объект, соответствующий закрепленному положениями статьи 346.27 НК РФ определению "объект стационарной торговой сети, имеющий торговый зал".

Суд апелляционной инстанции отклоняет как не имеющий правового значения довод налогового органа, что суд не определил к какому виду торговых объектов - "магазин" или "павильон" - применительно к понятиям, раскрываемым в ст. 346.27 НК РФ, относится объект Предпринимателя.

При установленных судом обстоятельствах используемый Предпринимателем объект торговли подлежит квалификации как объект, имеющий торговый зал. Следовательно, физический показатель базовой доходности Предприниматель правомерно рассчитывал исходя из торговой площади, на которой осуществлялась выкладка товаров и обслуживание покупателей.

При таких условиях у налогового органа не было оснований для применения значений коэффициента К2, предусмотренных для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, площадь торгового места в которых превышает 5 квадратных метров, в связи доначисление налоговым органом ЕНВД в размере 201 591 руб. необоснованно.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленные Предпринимателем требования, поскольку законных оснований для доначисления ЕНВД, пени и штрафа в оспариваемых суммах у Инспекции не имелось.

Так как материалами дела доказано, что Предприниматель не обязано было уплачивать доначисленную сумму ЕНВД, соответственно, у налогового органа отсутствовали основания для привлечения Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса за неуплату налога в виде штрафа в сумме 4129 руб.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Курской области от 23.01.2012 по делу N А35-14234/2011 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Курской области - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 06.02.2012 по делу N А35-14234/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Курской области.

Председательствующий судья

Н.А. Ольшанская

Судьи

В.А. Скрынников Е.А. Семенюта