Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2012 г. N 12АП-4171/12

г. Саратов

11 мая 2012 г.

Дело N А12-386/2012

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Луговской Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Центральное конструкторское бюро "Титан" (ОГРН 1103459004362 ИНН 3442110950, г.Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 13 февраля 2012 года

по делу N А12-386/2012 (судья Пономарев А.В.)

по заявлению Волгоградского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах (г. Волгоград)

к открытому акционерному обществу "Центральное конструкторское бюро "Титан" (ОГРН 1103459004362 ИНН 3442110950, г.Волгоград)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Центральное конструкторское бюро "Титан" (далее - ООО "ЦКБ "Титан", заявитель) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 13 февраля 2012 года по делу N А12-386/2012.

Апелляционная жалоба подана 02 мая 2012 года.

Судом апелляционной инстанции установлено, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы заявителем пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в месячный срок после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме.

В силу части 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г.. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности, а также на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

ОАО "ЦКБ "Титан" ходатайствует о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В обосновании уважительности причин пропуска срока заявитель указывает на то, что в резолютивной части решения отсутствуют сведения о сроке и порядке обжалования решения и предельно допустимый срок, предусмотренный ч.2 ст.259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для восстановления не истек.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба подана открытым акционерным обществом "Центральное конструкторское бюро "Титан" в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд посредством почтовой связи.

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма, либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что суд на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству располагает данной квитанцией или иным документом.

Согласно почтовому штемпелю на конверте апелляционная жалоба направлена открытым акционерным обществом "Центральное конструкторское бюро "Титан" 13 марта 2012 года, то есть после вступления решения Арбитражного суда Волгоградской области от 13 февраля 2012 года по делу N А12-386/2012 в законную силу.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу N а12-386/2012 изготовлено в полном объеме 13 февраля 2012 года, срок обжалования данного судебного акта истек 28 февраля 2012 года.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Заявитель при рассмотрении спора судом первой инстанции присутствовал в судебном заседании, присутствовал при оглашении резолютивной части решения, ему разъяснены порядок и сроки обжалования решения, судом первой инстанции не допущено нарушений сроков рассылки судебного акта, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд считает причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы неуважительными и считает необходимым в восстановлении срока отказать.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Центральное конструкторское бюро "Титан" (ОГРН 1103459004362 ИНН 3442110950, г.Волгоград) о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.

Возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Центральное конструкторское бюро "Титан" (ОГРН 1103459004362 ИНН 3442110950, г.Волгоград) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 13 февраля 2012 года по делу N А12-386/2012.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Луговской