Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2012 г. N 12АП-3680/12

г. Саратов

11 мая 2012 г.

Дело N А12-23196/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "10" мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" мая 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Грабко О. В., Самохваловой А. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ильиной С. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградагролизинг" (400087, г. Волгоград, ул. Невская д. 13А, ИНН 3444124130, ОГРН 1053444074793),

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 февраля 2012 года по делу N А12-23196/2011, судья Толмачева О.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгоградагролизинг" о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Главы КФХ Варламова Леонида Анатольевича (404335, Волгоградская область, Октябрьский район, х.Черноморский, ИНН 342100735239, ОГРНИП 305345836300019),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Волгоградагролизинг" с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Главы КФХ Варламова Леонида Анатольевича несостоятельным (банкротом).

29 марта 2012 по делу N А12-23196/2011 Арбитражным судом Волгоградской области вынесено определение о прекращении производства по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Главы КФХ Варламова Леонида Анатольевича (ИНН 342100735239, ОГРНИП 305345836300019).

Общество с ограниченной ответственностью "Волгоградагролизинг" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции неправомерно прекратил производство по делу о банкротстве, сославшись лишь на информацию ФНС об отсутствии сведений о действующем индивидуальном предпринимателе Главе КФХ Варламове Леониде Анатольевиче (ИНН 342100735239, ОГРНИП 305345836300019).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В пункте 1 статьи 32 Закона о банкротстве установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 декабря 2011 по делу N А12-23196/2011 принято к рассмотрению заявление общества с ограниченной ответственностью "Волгоградагролизинг" индивидуального предпринимателя Главы КФХ Варламова Леонида Анатольевича несостоятельным (банкротом).

Согласно п.2 ст.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с п.2 ст.33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее сто тысячи рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Из материалов дела усматривается, что заявленная обществом с ограниченной ответственностью "Волгоградагролизинг" задолженность состоит из суммы основного долга в размере 4 934 652,44 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами и пени в размере 681 586 руб. Указанная задолженность подтверждается решениями Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-1099/2011 от 28.03.2011 и по делу N А12-10205/2011 от 16.08.2011.

Судом первой инстанции при рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью "Волгоградагролизинг" установлено следующее: произошла смена главы крестьянского (фермерского) хозяйства на Варламова Павла Леонидовича (ОГРНИП 305345836300019, ИНН 342101622125), по сведениям из ФНС России по состоянию на 12.01.2012 информация об индивидуальном предпринимателе Главе КФХ Варламове Леониде Анатольевиче (ИНН 342100735239, ОГРНИП 305345836300019) в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей отсутствует. Исходя из указанных обстоятельств, основанных на надлежащих доказательствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о прекращении производства по делу о банкротстве (несостоятельности) индивидуального предпринимателя. Доказательства о статусе действующего индивидуального предпринимателя Главы КФХ Варламове Леониде Анатольевиче (ИНН 342100735239, ОГРНИП 305345836300019) материалы дела не содержат.

Заявитель апелляционной жалобы таковых доказательств в суд апелляционной инстанции не представил.

В силу пункта 1 статьи 57 Закона N 127-ФЗ арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае:

восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления;

восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления;

заключения мирового соглашения;

признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном Законом N 127-ФЗ, иных соответствующих положениям статьи 6 Закона N 127-ФЗ требований кредиторов;

отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом;

удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

в иных предусмотренных Законом N 127-ФЗ случаях.

Исходя из пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, в случае, если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Как следует из изложенного, Закон N 127-ФЗ прямо не содержит положений, согласно которым в случае отсутствия в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений о статусе действующего индивидуального предпринимателя производство по делу о банкротстве подлежит прекращению.

Однако пункт 1 статьи 57 Закона N 127-ФЗ позволяет суду прекратить производство по делу о банкротстве в иных предусмотренных Законом N 127-ФЗ случаях.

Если применять данную норму в совокупности с пунктом 1 статьи 32 Закона N127-ФЗ и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, можно сделать вывод, что производство по делу о банкротстве может быть прекращено также и в случае отсутствия сведений в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Пункт 1 статьи 57 Закона N 127-ФЗ содержит ссылку на иные случаи прекращения производства по делу о банкротстве, предусмотренные Законом N127-ФЗ.

Согласно статье 32 Закона N 127-ФЗ, статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными Законом N 127-ФЗ.

Следовательно, основания прекращения производства по делу о банкротстве предусмотрены также и нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о наличии основания у суда первой инстанции для прекращения производства по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Главы КФХ Варламова Леонида Анатольевича

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и доказательств оснований для отмены судебного акта у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 марта 2012 года по делу N А12-23196/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. В. Грабко А. Ю. Самохвалова