Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2012 г. N 05АП-3172/12

г. Владивосток

11 мая 2012 г.

Дело N А51-1939/2011

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председателя первого судебного состава Л.Ю. Ротко,

рассмотрев апелляционную жалобу Чекалина Александра Викторовича апелляционное производство N 05АП-3172/2012 на определение от 19.03.2012 по делу N А51-1939/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "Мир сладостей Приморья"

иные лица Чекалин Александр Викторович, Управление Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю, ООО "ЭМАК", ООО "ЭМАК", ОАО "Благовещенская кондитерская фабрика "Зея", Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, ИП Мацкевич Николай Львович, ИП Мацкевич Николай Львович, ИФНС России по Первореченскому району г.Владивостока, конкурсный управляющий Васягин Владимир Николаевич, ЗАО Пензинская кондитерская фабрика, ООО "Ассорти", ОАО Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь", ОАО Кондитерский концерн "Бабаевский", ОАО "Рот Фронт", ООО "Объединенные кондитеры", ОАО СКБП "Примсоцбанк"

о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 по делу N А51-1939/2011 апелляционная жалоба Чекалина Александра Викторовича оставлена без движения на основании ст. 263 АПК РФ, как поданная с нарушением требований, установленных ч. 3 ст. 260 АПК РФ.

Как следует из приложенного к апелляционной жалобе списка заказных писем от 30.03.2012, копия апелляционной жалобы и приложенных документов направлены лицам, участвующим в деле о банкротстве, заказными письмами без уведомления о вручении (в силу отсутствия указания на это в документе), в то время как в соответствии с ч. 3 ст. 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 04.05.2012 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы не исполнено. Как следует из имеющегося в материалах дела почтового уведомления N 690111 50 13558 3, копия определения суда получена 23.04.2012 лично Чекалиным, о чем свидетельствует отметка о получении и подпись на почтовом уведомлении, однако до настоящего времени не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал достаточным сроком для устранения указанных обстоятельств. Информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в арбитражный суд апелляционной инстанции от заявителя не поступала.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Чекалина Александра Викторовича с приложенными документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Председатель первого судебного состава

Л.Ю. Ротко