Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2012 г. N 11АП-3930/12

г. Самара

16 мая 2012 г.

Дело N А55-18214/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 10 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Холмецкой Е.А.,

с участием:

от ООО "КомТрастАвто" - Бутылкина Л.Д., доверенность N 02-01/2012 от 10.01.2012 г.,

от конкурсного управляющего - Адиятуллин Ф.Г. лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КомТрастАвто", Самарская область, г. Тольятти,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2012 года принятое по заявлению о признании недействительным решений собрания кредиторов от 28.12.2011 г., о признании действий конкурсного управляющего Адиятуллина Ф.Г. незаконными, по делу N А55-18214/2010 (судья Львов Я.А.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ПР "Иншуранс", Самарская область, г. Тольятти, (ИНН 6323071881),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 августа 2011 г. общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ПР "Иншуранс" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12 сентября 2011 г. конкурсным управляющим должника утвержден Адиятуллин Ф.Г.

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "КомТрастАвто" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО ПР "Иншуранс" от 28.12.2011 г., а также о признании действий конкурсного управляющего ООО ПР "Иншуранс" Адиатуллина Ф.Г. незаконными, за ненадлежащее исполнение своих обязанностей конкурсного управляющего ООО ПР "Иншуранс", выразившегося в ненадлежащей организации и проведении собрания кредиторов в процедуре конкурсного управления 28.12.2011 г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2012 г. заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ООО "КомТрастАвто" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2012 г., и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Представитель ООО "КомТрастАвто" в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагал определение суда первой инстанции не обоснованным, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Конкурсный управляющий должника с доводами апелляционной не согласился, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие по делу извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, ООО "СВ-Центринвест" представлило отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2012 года принятое по заявлению о признании недействительным решений собрания кредиторов от 28.12.2011 г., о признании действий конкурсного управляющего Адиятуллина Ф.Г. незаконными, по делу N А55-18214/2010 по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Исходя из нормы пункта 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Отклоняя довод ООО "КомТрастАвто" о том, что оно не было извещено о проведении собрания кредиторов ООО ПР "Иншуранс", арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из того, что 15.12.2011 г. в адрес ООО "КомТрастАвто" направлено уведомлением о проведении собрания кредиторов 28.12.2011 г. в 14 часов 15 минут по адресу: 445017, г. Тольятти, ул. Ленина, д. 104, кв. 2. Указанное уведомление получено кредитором 27.12.2011 г.

27.12.2011 г. по факсимильной связи конкурсным управляющим ООО ПР "Иншуранс" Адиатуллиным Ф.Г. в адрес ООО "КомТраст-Авто" направлено уведомление об изменении места проведения собрания кредиторов на г. Тольятти, ул. Автостроителей, 61 "а" ТД "Кристалл", офис 501.

Отклоняя довод ООО "КомТранс-Авто" о том, что собрание кредиторов проведено не по месту нахождения должника, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Как установлено судом первой инстанции, собрание кредиторов ООО ПР "Иншуранс" проведено 28.12. 2011 г. по адресу: г. Тольятти, ул. Автостроителей, 61 "а" ТД "Кристалл", офис 501, то есть не по месту нахождения должника.

Вместе с тем, как правомерно указал суд первой инстанции, проведение собрания кредиторов должника по адресу: г. Тольятти, ул. Автостроителей, 61 "а" ТД "Кристалл", офис 501, не нарушило права и интересы ООО "КомТранс-Авто", поскольку препятствий для его участия в собрании кредиторов не имелось.

Кроме того, в собрании кредиторов принимал участие представитель ООО "КомТранс-Авто" - Купцова Н.И., доверенность от 01.12.2011 г. (т.5, л.д. 19).

Более того, решения первого собрания кредиторов не нарушают права и законные интересы ООО "КомТранс-Авто". Никто из конкурсных кредиторов ООО ПР "Иншуранс" решения собрания кредиторов не обжаловал.

В силу пункта 3 статьи 72 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в первом собрании кредиторов принимают участие без права голоса руководитель должника, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель работников должника и представитель органа по контролю (надзору). Отсутствие указанных лиц не является основанием для признания первого собрания кредиторов недействительным.

Довод заявителя жалобы о том, что конкурсным управляющим ООО ПР "Иншуранс" Адиатуллиным Ф.Г. не осуществлена публикация сведений о проведении собрания кредиторов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, отклоняется судебной коллегией.

Данный довод приводился ООО "КомТранс-Авто" в суде первой инстанции, рассмотрен им и ему дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В апелляционных жалобах не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее четырнадцати дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Таким образом, данное постановление является окончательным.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при обжаловании определения в рамках дела о банкротстве в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы заявителем была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей по платежному поручению N 465 от 22.03.2012 г., уплата которой пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена, заявителю следует возвратить указанную государственную пошлину, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2012 года принятое по заявлению о признании недействительным решений собрания кредиторов от 28.12.2011 г., по делу N А55-18214/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КомТрастАвто", Самарская область, г. Тольятти, государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы, перечисленную по платежному поручению N 465 от 22.03.2012 года в сумме 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

С.Ю. Каплин Е.Я. Липкинд