Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2012 г. N 18АП-3738/12

г. Челябинск

14 мая 2012 г.

Дело N А07-19569/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Ермолаевой Л.П., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шайхисламовой А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СОВИНФО" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2012 по делу N А07-19569/2011 (судья Полтавец М.В.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Совинфо" - Шишканюк М.Н. (доверенность от 05.08.2011).

Общество с ограниченной ответственностью "СОВИНФО" (далее - истец, ООО "СОВИНФО") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Стерлитамакская машиностроительная компания" (далее - ответчик, ЗАО "СМК"), обществу с ограниченной ответственностью "СТК-Втормет" (далее - ответчик, ООО "СТК-Втормет") о признании права собственности ООО "СОВИНФО" на металлические стендовые плиты размером 5000Ч2500Ч285 в количестве 47 шт. под номерами: 42326036 - 12 плит, 42328124 - 6 плит, 42328175 - 6 плит, 42328148 - 6 плит, 42328139 - 6 плит, 42117213 - 2 плиты, 42148066 - 2 плиты, 42148067 - 2 плиты, 42148070 - 2 плиты, 42148072 - 2 плиты, 42148081 - 1 плита; металлические стендовые плиты размером 3000Ч1500Ч285 в количестве 3 шт. под номерами: 42117191 - 1 плита, 4211787 - 1 плита, 42117188 - 1 плита; истребовании из чужого незаконного владения ООО "СТК-Втормет" указанных металлических стендовых плит в количестве 50 шт. (т. 1, л. д. 62-67).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество Торговый дом "АгроСельМаш" (далее - ЗАО ТД "АгроСельМаш"), государственное унитарное предприятие "Стерлитамакский машиностроительный завод" (далее - ГУП "СМЗ"), Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Стерлитамаку (далее - Управление МВД России по городу Стерлитамаку) (определение от 15.11.2011, т. 1, л. д. 59-61).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.02.2012 (резолютивная часть объявлена 21.02.2012) в удовлетворении исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "СОВИНФО" (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель со ссылкой на фактические обстоятельства дела полагает, что истец доказал наличие спора о праве между ним и ЗАО "СМК". При этом податель жалобы считает, что факт наличия спора о праве на указанные плиты между ЗАО "СМК" и ООО "СОВИНФО" (в лице комиссионера - ЗАО ТД "АгроСельМаш") установлен при рассмотрении гражданского дела N 2-1400/2011 в Стерлитамакском городском суде Республики Башкортостан, подтверждается письмом конкурсного управляющего ЗАО "СМК" от 15.06.2011 и действиями представителей ЗАО "СМК", направленными на недопущение возврата спорных плит представителю собственника. По мнению подателя жалобы, ООО "СОВИНФО" в материалы дела представлены доказательства нахождения спорного имущества в фактическом владении ответчика - ООО "СТК-Втормет", ссылается на то, что иных доказательств, позволяющих предполагать наличие во владении ответчика каких-либо иных плит с общей совокупностью признаков (номера, типоразмера и т. д.), не имеется. В связи с изложенным податель жалобы считает необоснованным вывод суда о том, что спорное истребуемое имущество невозможно надлежащим образом индивидуализировать. ООО "СОВИНФО" также считает, что обжалуемое решение суда противоречит решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2011 по делу N А07-2639/2011, которым за ответчиком -ЗАО "СМК" признано право собственности на спорные плиты. Полагает противоречащим фактическим обстоятельствам дела вывод суда о том, что решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан об оспаривании действий должностного лица и обязании возвратить имущество не может рассматриваться в качестве такого доказательства в связи с тем, что в нем не индивидуализировано спорное имущество. При этом податель жалобы считает, что указанное решение должно рассматриваться судом в совокупности с иными доказательствами, а именно: письмом от 16.08.2011 N 24/3-81, письмом от 15.06.2011.

От ЗАО "СМК", ООО "СТК-Втормет", ЗАО ТД "АгроСельМаш", ГУП "СМЗ", Управления МВД России по городу Стерлитамаку письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ЗАО "СМК", ООО "СТК-Втормет", ЗАО ТД "АгроСельМаш", ГУП "СМЗ", Управления МВД России по городу Стерлитамаку не явились.

С учетом мнения представителя подателя жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ЗАО "СМК", ООО "СТК-Втормет", ЗАО ТД "АгроСельМаш", ГУП "СМЗ", Управления МВД России по городу Стерлитамаку.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 22.09.2009 между закрытым акционерным обществом Торговым домом "Стерлитамакская машиностроительная компания" (далее - ЗАО ТД "СМК") (продавец) и ООО "СОВИНФО" (покупатель) подписан договор купли-продажи N 22/09 (т. 1, л. д. 68), согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее имущество: плита стендовая размером 3000Ч1500Ч285 мм (6 пазов) ПНЧ-00101 в количестве 44 шт. по цене 45 000 руб., в том числе НДС 18 % - 6864 руб. 41 коп. за одну штуку, на сумму 1 980 000 руб., в том числе НДС - 18 % - 302 033 руб. 90 коп.; плита стендовая размером 5000Ч2500Ч285 мм (10 пазов) в количестве 52 шт. по цене 150 000 руб., НДС 18 % - 22 881 руб. 35 коп. за одну штуку, на сумму 7 800 000 руб., в том числе НДС - 18 % - 1 189 830 руб. 51 коп.; плита стендовая размером 5000Ч2500Ч285 мм (6 пазов) в количестве 32 шт. по цене 150 000 руб., НДС 18 % - 22 881 руб. 35 коп. за одну штуку, на сумму 4 800 000 руб., в том числе НДС - 18 % - 832 203 руб. 39 коп. (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора имущество принадлежит продавцу на праве собственности и находится на площадке в г. Стерлитамак.

Продавец передает покупателю имущество по акту приема-передачи (приложение N 2) (пункт 4.1 договора).

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что право собственности на имущество переходит к покупателю с момента отгрузки, подписания акта приема-передачи и отгрузочных документов.

В соответствии с пунктом 7.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания его двумя сторонами с 22.09.2009 и действует до 31.03.2010.

Из информации, содержащейся в товарной накладной от 16.10.2009 N 99 (т. 1, л. д. 72), следует, что ЗАО ТД "СМК" поставлены в адрес ООО "СОВИНФО": плиты стендовые в количестве 6 шт. на сумму 270 000 руб.; плиты стендовые к ИР-1600 в количестве 1 шт. на сумму 45 000 руб.; плиты сборочные ПС2-00-101 в количестве 37 шт. на сумму 1 665 000 руб., всего на сумму 1 980 000 руб. В качестве основания поставки указан - основной договор.

По акту приема-передачи от 16.10.2009 (т. 1, л. д. 73) ЗАО ТД "СМК" передало в собственность ООО "СОВИНФО" товар (плиты стендовые 1,5Ч3) в следующем количестве: плита стендовая N 42117191 в количестве 1 шт.; плита стендовая N 42117187 в количестве 1 шт.; плита стендовая N 42117188 в количестве 1 шт.; плита стендовая N 42148127 в количестве 5 шт.; плита стендовая N 42146134 в количестве 3 шт.; плита стендовая N 42148148 в количестве 6 шт.; плита стендовая N 42148155 в количестве 4 шт.; плита стендовая N 42148234 в количестве 2 шт.; плита стендовая N 42161045 в количестве 4 шт.; плита стендовая N 42161048 в количестве 2 шт.; плита стендовая N 42162235 в количестве 2 шт.; плита стендовая N 42162315 в количестве 2 шт.; плита стендовая N 42162318 в количестве 4 шт.; плита стендовая N 42234558 в количестве 2 шт.; плита стендовая N 42534678 в количестве 2 шт.; плита стендовая N 42234773 в количестве 1 шт.; плита стендовая N 42234854 в количестве 1 шт.; плита стендовая N 42234938 в количестве 1 шт., всего в количестве 44 шт.

Из информации, содержащейся в товарной накладной от 14.05.2010 N 92 (т. 1, л. д. 74), следует, что ЗАО ТД "СМК" поставлены в адрес ООО "СОВИНФО": плиты стендовые 5000Ч2500Ч285 10 паз. в количестве 52 шт. на сумму 7 800 000 руб. В качестве основания поставки указан - основной договор.

По акту приема-передачи от 14.05.2010 (т. 1, л. д. 75) ЗАО ТД "СМК" передало в собственность ООО "СОВИНФО" товар (плиты стендовые 5Ч2,5) в следующем количестве: плита стендовая N 42326036 в количестве 12 шт.; плита стендовая N 42328124 в количестве 6 шт.; плита стендовая N 42328172 в количестве 6 шт.; плита стендовая N 42328148 в количестве 6 шт.; плита стендовая N 42328139 в количестве 6 шт.; плита стендовая N 42117213 в количестве 2 шт.; плита стендовая N 42148066 в количестве 2 шт.; плита стендовая N 42148067 в количестве 2 шт.; плита стендовая N 42148070 в количестве 2 шт.; плита стендовая N 42148072 в количестве 2 шт.; плита стендовая N 42148081 в количестве 1 шт.; плита стендовая N 42423483 в количестве 2 шт.; плита стендовая N 42424573 в количестве 1 шт.; плита стендовая N 42425118 в количестве 2 шт., всего в количестве 52 шт.

ЗАО ТД "СМК" были выставлены счета на оплату от 22.09.2009 N 95 на сумму 1 980 000 руб. (т. 1, л. д. 76), от 12.05.2010 N 38 на сумму 7 800 000 руб. (т. 1, л. д. 77).

ООО "СОВИНФО" указанные счета оплачены платежными поручениями: от 02.10.2009 N 140 на сумму 990 000 руб.; от 20.10.2009 N 152 на сумму 495 000 руб.; от 22.10.2009 N 157 на сумму 247 500 руб.; от 28.10.2009 N 159 на сумму 247 000 руб.; от 05.11.2009 N 162 на сумму 500 руб.; от 13.05.2010 N 261 на сумму 2 200 000 руб.; от 13.05.2010 N 262 на сумму 800 000 руб.; от 24.05.2010 N 263 на сумму 900 000 руб.; от 28.05.2010 N 271 на сумму 1 100 000 руб.; от 31.05.2010 N 272 на сумму 1 000 000 руб.; от 21.06.2010 N 285 на сумму 150 000 руб.; от 24.06.2010 N 286 на сумму 150 000 руб.; от 29.06.2010 N 288 на сумму 150 000 руб.; от 05.07.2010 N 294 на сумму 150 000 руб.; от 14.07.2010 N 297 на сумму 100 000 руб.; от 28.07.2010 N 300 на сумму 494 128 руб.; от 20.12.2010 N 376 на сумму 605 872 руб. (т. 1, л. д. 78-94), всего на сумму 9 780 000 руб.

19 октября 2009 года между ООО "СОВИНФО" (комитент), ЗАО ТД "СМК" (комиссионер) подписан договор комиссии N ТДСМК 62 (т. 1, л. д. 95-99), согласно которому комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет комитента сделки, направленные на продажу имущества комитента третьим лицам: договоры купли-продажи стендовых плит (пункт 1.1 договора), предметом комиссии являются стендовые плиты, размер и количество которых определяется в акте приема-передачи товаров, переданных на комиссию, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.5 договора).

Согласно акту о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на комиссию от 19.10.2009 N 1 (т. 1, л. д. 100) ООО "СОВИНФО" сдало, а ЗАО ТД "СМК" приняло на комиссию товар (плиты стендовые 1,5Ч3) в следующем количестве: плита стендовая N 42117191 в количестве 1 шт.; плита стендовая N 42117187 в количестве 1 шт.; плита стендовая N 42117188 в количестве 1 шт., всего 3 шт.

Согласно акту о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на комиссию от 20.05.2010 N 2 (т. 1, л. д. 101) ООО "СОВИНФО" сдало, а ЗАО ТД "СМК" приняло на комиссию товар (плиты стендовые 5Ч2,5) в следующем количестве: плита стендовая N 42326036 в количестве 12 шт.; плита стендовая N 42328124 в количестве 6 шт.; плита стендовая N 42328172 в количестве 6 шт.; плита стендовая N 42328148 в количестве 6 шт.; плита стендовая N 42328139 в количестве 6 шт.; плита стендовая N 42117213 в количестве 2 шт.; плита стендовая N 42148066 в количестве 2 шт.; плита стендовая N 42148067 в количестве 2 шт.; плита стендовая N 42148070 в количестве 2 шт.; плита стендовая N 42148072 в количестве 2 шт.; плита стендовая N 42148081 в количестве 1 шт., всего 47 шт.

ЗАО ТД "СМК" на основании решения от 30.09.2010 N 10 (т. 1, л. д. 69) единственного акционера изменило название на ЗАО ТД "АгроСельМаш" (т. 1, л. д. 70-71).

На основании протокола изъятия от 14.02.2011 вещей и документов (т. 1, л. д. 102-103) у ЗАО ТД "АгроСельМаш" с территории, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Суханова, 11Б/2, торговая база, оперуполномоченным ОБЭП УПВ г. Стерлитамака Бакировым Д.Н. было произведено изъятие 50 плит: 47-ми стендовых металлических плит размером 5Ч2,5 м, 3-х стендовых металлических плит размером 1,5Ч3 м.

Из материалов дела также следует, что решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18.03.2011 по делу N 2-1400/2011 (т. 1, л. д. 104-108) удовлетворено заявление ЗАО ТД "АгроСельМаш" и ГУП "СМЗ", признаны незаконными действия сотрудника УВД по г. Стерлитамаку старшего лейтенанта Бакирова Д.Н. по изъятию у ГУП "СМЗ" по трем протоколам изъятий от 16.02.2011 имущества - плит металлических стендовых и сборочных в количестве 34 шт., а также по изъятию у ЗАО ТД "АгроСельМаш" по протоколу изъятия от 14.02.2011 имущества - плит металлических стендовых и сборочных в количестве 50 шт. Суд обязал УВД по г. Стерлитамак возвратить ГУП "СМЗ" плиты металлические стендовые и сборочные в количестве 34 шт., ЗАО ТД "АгроСельМаш" - плиты стендовые и сборочные в количестве 50 шт.

В рамках гражданского дела N 2-1400/2011 судом общей юрисдикции, в том числе установлены следующие обстоятельства.

Из пояснений директора ЗАО ТД "АгроСельМаш" Землянского О.Ю. следует, что ЗАО ТД "АгроСельМаш" является собственником плит стендовых и сборочных в количестве 50 шт. Указанные плиты хранились на территории общества с ограниченной ответственностью "РезервЭнерго" по ул. Суханова, 11Б/2 по договору хранения.

14 февраля 2011 года у ЗАО ТД "АгроСельМаш" изъяты плиты металлические стендовые и сборочные в количестве 50 шт. по адресу: ул. Суханова, 11Б/2.

Из пояснений старшего лейтенанта Бакирова Д.Н. следует, что плиты были изъяты с целью предотвращения конфликта в отношении спорного имущества между ЗАО "СМК", ГУП "СМЗ", ЗАО ТД "АгроСельМаш". Изъятие плит было произведено с привлечением транспорта и техники ООО "СТК-Втормет", которому были сданы на хранение изъятые плиты.

На основании писем УВД г. Стерлитамака от 14.02.2011 N 53/1090 и от 17.02.2011 N 53/1182 изъятые плиты переданы на ответственное хранение ООО "СТК-Втормет".

Из материалов настоящего дела также следует, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2011 по делу N А07-2639/2011 (т. 1, л. д. 109-118) по иску ГУП "СМЗ" к ЗАО "СМК" о признании права собственности на 54 плиты, и по встречному иску ЗАО "СМК" к ГУП "СМЗ" о признании права собственности на 81 плиту иск ГУП "СМЗ" к ЗАО "СМК" о признании права собственности на 54 плиты оставлен без удовлетворения, иск ЗАО "СМК" к ГУП "СМЗ" о признании права собственности на 81 плиту удовлетворен, признано право собственности ЗАО "СМК" на: 3 плиты с номером 42261005 каждая, 1 плиту с номером 42117210, 6 плит с номером 42328139 каждая, 2 плиты с номером 42148067 каждая, 6 плит с номером 42328172 каждая, 2 плиты с номером 42148072 каждая, 1 плиту с номером 42117191 каждая, 12 плит с номером 42326036 каждая, 1 плиту с номером 42117192, 12 плит с номером 42189010 каждая, 2 плиты с номером 42148066 каждая, 1 плиту с номером 42117206, 2 плиты с номером 42148081 каждая, 1 плиту с номером 42117207, 1 плиту с номером 42117209, 1 плиту с номером 42117180, 6 плит с номером 42328148 каждая, 1 плиту с номером 42117188, 6 плит с номером 42328124 каждая, 3 плиты с номером 42261001 каждая, 1 плиту с номером 42117208, 2 плиты с номером 42148070 каждая, 2 плиты с номером 42117213 каждая, 1 плиту с номером 42117204, 2 плиты с номером 42184028 каждая, 1 плиту с номером 42117187, 1 плиту с номером 42117205, 1 плиту с номером 4218500.

Указанным судебным актом установлено, что в 2005 году ГУП "СМЗ" продало обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственному объединению "БашЭкоОйл" (далее - ООО НПО "БашЭкоОйл") станки и оборудование, инвентарные номера которых совпадают с номерами плит, находящихся на территории ООО "СТК-Втормет" (акт от 22.04.2011). Указанные станки и оборудование установлены на спорных плитах. В 2005 году ООО НПО "БашЭкоОйл" продало станки и оборудование вместе со спорными плитами ЗАО "СМК", передача оборудования произведена по актам приема-передачи в 2005 году. В связи с указанным арбитражный суд в решении по делу N А07-2639/2011 указал, что ЗАО "СМК" с декабря 2005 года является собственником спорных плит. Владение ЗАО "СМК" спорными плитами имело место с декабря 2005 года до августа 2010 года.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2011 по делу N А07-2639/2011 было обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд ЗАО ТД "АгроСельМаш" в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011 производство по апелляционной жалобе ЗАО ТД "АгроСельМаш" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2011 по делу N А07-2639/2011 прекращено (т. 2, л. д. 1-11).

Судебными актами по делу N А07-2639/2011 также установлено, что факт нахождения спорных плит на территории ООО "СТК-Втормет" установлен актом от 22.04.2011. При этом инвентарные номера плит, обозначенные, как установлено этим актом, путем вдавливания номеров, соответствуют инвентарным номерам станков, приобретенных ЗАО "СМК" у ООО НПО "БашЭкоОйл".

Арбитражный суд первой инстанции указал, что приведенными в материалы дела доказательствами подтверждаются обстоятельства как отчуждения спорного имущества истцом (ГУП "СМЗ"), так и приобретения его ответчиком (ЗАО "СМК"), предъявленный истцом иск свидетельствует об оспаривании им права ответчика.

Арбитражным судом апелляционной инстанции в рамках дела N А07-2639/2011 установлено, что по договору купли-продажи от 12.08.2009 N ТДСМК 59/1 ЗАО ТД "СМК" (ЗАО ТД "АгроСельМаш") приобрело у ГУП "СМЗ" плиты в ассортименте. Приложением N 1 к договору определено количество приобретаемых плит - 4 шт., без указания идентифицирующих признаков. Товарные накладные, представленные в подтверждение исполнения договора, содержат указание на передачу сборочных плит ПС1-00-101 и 4 плит стендовых. В октябре 2009 года ЗАО "АгроСельМаш" было произведено отчуждение 44 плит ООО "СОВИНФО" и 2 плит обществу с ограниченной ответственностью "Атомспецсервис". Сведений о приобретении ЗАО ТД "АгроСельМаш" иных плит (кроме отчужденных в октябре 2009 года) суду не представлено. Названное, в совокупности с отсутствием доказательств тождественности приобретенных по договору купли-продажи от 12.08.2009 N ТДСМК 59/1 плит, с плитами, в отношении которых заявлены требования истцами по первоначальному и встречному иску, исключает обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2011 определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011 по делу N А07-2639/2011 оставлено без изменения (т. 2, л. д. 12-16). Арбитражный суд кассационной инстанции пришел к выводу, что договор купли-продажи от 12.08.2009 N ТДСМК 59/1, приложение к указанному договору, товарно-транспортные накладные не содержат сведений, позволяющих установить тождество приобретенных ЗАО ТД "АгроСельМаш" металлических плит с плитами, в отношении которых заявлены требования по первоначальному и встречному искам по данному делу. Плиты, право собственности на которые признано за ЗАО "СМК", имеют маркировку, нанесенную способом вдавливания, между тем, как следует из пояснений представителя ЗАО ТД "АгроСельМаш", на приобретенных плитах маркировка отсутствовала. Кроме того, арбитражный суд кассационной инстанции отклонил довод кассационной жалобы о том, что доказательством принадлежности части спорных плит ЗАО ТД "АгроСельМаш" является факт их изъятия с территории ГУП "СМЗ" и нахождения на территории ООО "СТК-Втормет", поскольку представленные доказательства не подтверждают факт приобретения ЗАО ТД "АгроСельМаш" именно тех плит, право собственности на которые признано за ЗАО "СМК".

ООО "СОВИНФО", полагая, что является собственником спорных плит, право собственности на которые в рамках дела N А07-2639/2011 признано за ЗАО "СМК", а также что спорные плиты выбыли из владения истца не по его воле и находятся у ООО "СТК-Втормет" без законных на то оснований, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют индивидуально-определенные признаки спорных плит, позволяющие выделить их из иных однородных предметов. Так, суд указал, что маркировка имеется не у каждой плиты индивидуально, один номер может соответствовать двум и более плитам. В связи с указанным невозможно сделать вывод о том, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2011 по делу N А07-2639/2011 признано право собственности именно на спорные в настоящем деле плиты. Также суд отметил, что предметом виндикационного иска могут быть только индивидуально-определенные вещи. Однако, в решении Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18.03.2011 по делу N 2-1400/2011 также не индивидуализировано имущество.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Истцом заявлены исковые требования о признании права собственности на спорные плиты и виндикационный иск об истребовании данных плит из чужого незаконного владения.

Арбитражный суд первой инстанции верно указал, что указанные исковые требования могут быть заявлены в отношении индивидуально-определенных вещей. Невозможно предъявление подобных исков в отношении вещей, определенных родовыми признаками, либо не имеющих каких-либо индивидуальных признаков, позволяющих выделить их из массы подобных вещей.

В исковом заявлении ООО "СОВИНФО" указаны движимые вещи (стендовые плиты), индивидуализация которых в качестве объектов права собственности конкретного юридического лица затруднена, поскольку один номер может соответствовать двум и более плитам, на что верно указал арбитражный суд первой инстанции.

Наименование имущества (в том числе с указанием размера плиты и номера) в данном случае не может быть рассмотрено в качестве индивидуализирующих признаков вещей, поскольку данные характеристики не позволяют выделить их из массы подобных вещей.

Из представленной в материалы дела совокупности доказательств невозможно установить достоверно, что плиты, на которые решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2011 по делу N А07-2639/2011 признано право собственности ЗАО "СМК", и плиты, в отношении которых заявлен настоящий иск, являются одними и теми же плитами.

Также по делу N А76-2639/2011 ЗАО ТД "АгроСельМаш" ссылалось на то обстоятельство, что именно оно является собственником спорных в указанном деле плит.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку подателя жалобы на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан об оспаривании действий должностного лица и обязании возвратить имущество.

Так, указанным решением установлено, что с территории ООО "СТК-Втормет" подлежат изъятию 50 плит в адрес ЗАО ТД "АгроСельМаш" и 34 плиты в адрес ГУП "СМЗ". Соответственно, на территории ООО "СТК-Втормет" на момент вынесения названного решения суда находилось плит в количестве большем спорных по настоящему делу.

С учетом того, что спорное имущество не индивидуализировано, исковое требование об истребовании спорного имущества у ООО "СТК-Втормет" не может быть удовлетворено при условии нахождения на территории последнего также имущества, схожего по своим родовым признакам с истребуемым.

Кроме того, арбитражным судом первой инстанции обоснованно указано на то, что в решении Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан подлежащие изъятию плиты не индивидуализированы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции также отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что спорное имущество может быть индивидуализировано в совокупности с письмом от 16.08.2011 N 24/3-81 и письмом от 15.06.2011, как не подтвержденный материалами дела.

Также истцом не представлены доказательства нахождения спорных плит у ООО "СТК-Втормет" на момент обращения в суд с настоящим иском.

Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2011 по делу N А07-2639/2011 установлено, что спорные в рамках названного дела плиты ЗАО "СМК" в 2005 году приобретены у ООО НПО "БашЭкоОйл", передача плит в составе оборудования произведена по актам приема-передачи также в 2005 году. В связи с изложенным арбитражный суд в решении по делу N А07-2639/2011 указал, что ЗАО "СМК" с декабря 2005 года является собственником спорных плит.

Как заявляет истец, он приобрел спорные плиты только в 2009 году по договору купли-продажи с ЗАО ТД "СМК". Последнее, в свою очередь, приобрело плиты по договору купли-продажи от 12.08.2009 у ГУП "СМЗ", что установлено определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011 по делу N А07-2639/2011, при этом в приложении к названному договору от 12.08.2009 определено только количество приобретаемых плит, без указания их идентифицирующих признаков.

Таким образом, истец, утверждая, что плиты, являвшиеся предметом спора в рамках дела N А07-2639/2011, принадлежат ему на праве собственности, не доказал, что приобрел спорные плиты на законных основаниях. Так, договор купли-продажи заключен истцом с ЗАО ТД "СМК" только в 2009 году, в то время как ЗАО "СМК" с декабря 2005 года является собственником плит, являвшихся спорными в рамках дела N А07-2639/2011; кроме того, отсутствуют доказательства того, что ЗАО ТД "СМК" по договору купли-продажи от 12.08.2009 приобрело у ГУП "СМЗ" именно те плиты, которые были отчуждены истцу. Также, истец не пояснил, каким образом ГУП "СМЗ", продав плиты в 2005 году ООО НПО "БашЭкоОйл", в 2009 году могло продать их ЗАО ТД "СМК". При этом, как отмечено ранее, в рамках дела N А07-2639/2011 арбитражный суд установил, что ЗАО "СМК" с декабря 2005 года до августа 2010 года владело плитами.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО "СОВИНФО".

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2012 по делу N А07-19569/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СОВИНФО" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

Л.П. Ермолаева М.И. Карпачева