Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2012 г. N 11АП-5542/12

г.Самара

14 мая 2012 г.

Дело N А65-34120/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Семушкин В.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

индивидуального предпринимателя Курочкина Андрея Анатольевича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2012

по делу N А65-34120/2011 (судья Мазитов А.Н.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Курочкина Андрея Анатольевича (ИНН 165002104446, ОГРН 304165009900321), г.Набережные Челны Республики Татарстан,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан, г.Набережные Челны Республики Татарстан,

о признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юридического лица, об обязании восстановить запись о государственной регистрации юридического лица и аннулировать свидетельство о его ликвидации,

УСТАНОВИЛ:

ИП Курочкин А.А. обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2012 по делу N А65-34120/2011, ходатайствует об уменьшении размера и отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 этого Кодекса.

Пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" дано разъяснение, какие документы следует представить в подтверждение имущественного положения заявителя, не позволяющего произвести уплату государственной пошлины в установленном размере.

Необходимость документального подтверждения наличия оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины согласуется с требованием пункта 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку ИП Курочкин А.А. в нарушение требований пункта 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации не представил справку налогового органа по месту своего учета обо всех открытых расчетных счетах и справки банков об остатках денежных средств на этих счетах, суд апелляционной инстанции считает ходатайство предпринимателя об уменьшении размера и отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы не подлежащим удовлетворению.

В материалах дела имеются копии сведений налогового органа об открытых счетах ИП Курочкина А.А. в кредитных организациях и справки ЗАО ГКБ "Автоградбанк" от 22.12.2011 N 11.109Б (л.д.12 и л.д.13). Подлинники указанных документов в материалах дела отсутствуют.

Однако учитывая, что ИП Курочкин А.А. обратился с апелляционной жалобой и ходатайством об уменьшении размера и отсрочке уплаты государственной пошлины 24.04.2012, указанные документы налогового органа и банка содержат информацию более чем четырехмесячной давности.

Между тем справки налогового органа и банков должны содержать информацию, свидетельствующую о наличии (отсутствии) открытых расчетных счетов либо об отсутствии денежных средств на расчетных счетах на дату, максимально приближенную к дате обращения с апелляционной жалобой.

При таких обстоятельствах имеющиеся в материалах дела копии сведений налогового органа об открытых расчетных счетах ИП Курочкина А.А. и справки ЗАО ГКБ "Автоградбанк" от 22.12.2011 N 11.109Б не могут быть приняты во внимание при рассмотрении данного ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Кроме того, в нарушение требований пунктов 1 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены копия обжалуемого судебного акта и документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес ИФНС России по г.Набережные Челны Республики Татарстан. Данное обстоятельство подтверждается актом Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2012 об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство ИП Курочкина А.А. об уменьшении размера и отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.

2. Возвратить апелляционную жалобу ИП Курочкина А.А. на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2012 по делу N А65-34120/2011 подателю жалобы.

3. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска процессуального срока на обжалование решения суда необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с приложением соответствующих документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л.

Судья

В.С. Семушкин