Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2012 г. N 18АП-2134/12

г. Челябинск

14 мая 2012 г.

Дело N А07-15800/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Ивановой Н.А., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Старковой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского хозяйства "Стимул" Муксинова Гайнуллы Сагитовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2012 года по делу N А07-15800/2011 (судья Гималетдинова А.Р).

Глава крестьянского хозяйства "Стимул" Муксинов Гайнулла Сагитович (далее - заявитель, Муксинов Г.С.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными акта камеральной проверки от 08.06.2011, требования от 12.08.2011 N 00282440182236, решения от 18.07.2011 государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Зиначуринском районе Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, УПФР, Фонд). Также заявитель просил взыскать с заинтересованного лица 22 452 руб. судебных издержек и 10 000 руб. морального вреда.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.02.2012 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными требования от 12.08.2011 N 00282440182236, решения от 18.07.2011 заявителю отказано; производство по делу прекращено в отношении признания незаконным акта камеральной проверки от 08.06.2011 и взыскания морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В апелляционной жалобе Муксинов Г.С. просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

По мнению заявителя, арбитражным судом первой инстанции при принятии решения неправильно применены нормы материального права, а, выводы арбитражного суда первой инстанции, положенные в основу обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Муксинов Г.С. в частности, указывает на то, что не является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, поскольку:

- согласно постановлению суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2006 по делу N А07-40727/05-А-КИН, глава КХ "Стимул" Муксинов Г.С. не является лицом, зарегистрированным в качестве страхователя, соответственно не является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа;

- в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 по делу N А07-1530/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан также подтверждено, что глава КХ "Стимул" Муксинов Г.С. не является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование;

- данное также следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 N 15749/04;

- глава КХ "Стимул" Муксинов Г.С. с 01.01.2010 не является плательщиком страховых взносов в силу прямого указания данного, в ст. ст. 6, 7, 8, 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ), в ч. 2, 3 ст. 2, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 5, ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ), поскольку Муксинов Г.С. не зарегистрирован в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, и не приравнивается к соответствующей категории плательщиков страховых взносов, а, КХ "Стимул" обладает статусом юридического лица.

Также на стадии апелляционного судопроизводства Муксиновым Г.С. заявлено о взыскании с фонда судебных издержек в сумме 6500 рублей.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу Фонд просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, указывая на то, что обязанность по уплате Муксиновым Г.С. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, следует из системного толкования норм п. 3 ст. 23 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Федеральный закон от 11.06.2003 N 74-ФЗ), ч. 2 ст. 5, ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось на 10.05.2012.

По основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Толкунова В.М., судьей Кузнецовым Ю.А.

Рассмотрение дела начато сначала.

Муксинов Г.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не прибыл, представив ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

В судебном заседании 10.05.2012 приняли участие представители заинтересованного лица.

В судебном заседании 10.05.2012 объявлен перерыв до 14.05.2012; судебное заседание продолжено после объявленного перерыва.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы после объявленного перерыва, в судебное заседание не прибыли.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, не находит оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая Муксинову Г.С. в удовлетворении заявленных требований, исходил из наличия у заявителя обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, крестьянское хозяйство Муксинова Гайнуллы Сагитовича "Стимул" зарегистрировано в качестве юридического лица постановлением администрации Зиначуринского района Республики Башкортостан от 24.09.1992 N 137 (т. 1, л.д. 40, 41), Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 18 по Республике Башкортостан 06.12.2002 за основным государственным регистрационным номером 1020201043312 (т. 1, л.д. 42); единственным участником КХ "Стимул", согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1, л.д. 45 - 49), и уставу КХ "Стимул" (т. 1, л.д. 49 - 56) является Муксинов Г.С.

Муксинов Г.С. зарегистрирован Фондом в качестве страхователя, что подтверждено представленным заявителем при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции в материалы настоящего дела, заявлением от 22.12.1998 (т. 1, л.д. 38).

Фондом проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования главой КХ "Стимул" Муксиновым Г.С.; по результатам проверки составлен акт от 08.06.2011 N 00282430009519 (т. 1, л.д. 22 - 24).

УПФР 18.07.2011 вынесено решение N 002 824 11 РК 0010613 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (т. 1, л.д. 28 - 30), которым глава КХ "Стимул" Муксинов Г.С. привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, штрафу в размере 640 руб. 14 коп. с формулировкой "непредставление плательщиком страховых взносов в установленный Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам". Муксинову Г.С. предложены к уплате начисленные пени за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии - в сумме 550 руб. 20 коп., а также за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование: зачисляемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - в сумме 30 руб. 28 коп.; зачисляемых в территориальные фонды обязательного медицинского страхования - в сумме 55 руб. 02 коп. Главе КХ "Стимул" Муксинову Г.С. предложено уплатить недоимку: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии - в сумме 10 392 руб.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, зачисляемым в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - в сумме 571 руб. 56 коп.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, зачисляемым в территориальные фонды обязательного медицинского страхования - в сумме 1039 руб. 20 коп.

Главе КХ "Стимул" Муксинову Г.С. Фондом выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 12.08.2011 N 00282440182236 (т. 1, л.д. 26, 27), которым заявителю предписывалось уплатить суммы по решению УПФР от 18.07.2011 N 002 824 11 РК 0010613.

Подлинные акт камеральной проверки от 08.06.2011 N 00282430009519, решение от 18.07.2011 N 002 824 11 РК 0010613, требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 12.08.2011 N 00282440182236 были представлены на обозрение представителями Фонда, и исследовались судом апелляционной инстанции в судебном заседании 10.05.2012.

Доказательства соблюдения Фондом процедуры вынесения оспариваемого заявителем решения представлены заинтересованным лицом в материалы дела при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции (т. 2, л.д. 12 - 15).

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу в части оспаривания Муксиновым Г.С. акта камеральной проверки от 08.06.2011 N 00282430009519, поскольку данный документ не является решением, либо иным ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в арбитражном суде в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции также обоснованно отказал заявителю в признании недействительными решения Фонда от 18.07.2011 N 002 824 11 РК 0010613, и требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 12.08.2011 N 00282440182236, выставленного заинтересованным лицом, в связи со следующим.

Пунктом 3 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ установлено, что крестьянские (фермерские) хозяйства, которые созданы как юридические лица в соответствии с Законом РСФСР от 22 ноября 1990 г. N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", вправе сохранить статус юридического лица на период до 1 января 2013 года.

На такие крестьянские (фермерские) хозяйства нормы настоящего Федерального закона, а также нормы иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность крестьянских (фермерских) хозяйств, распространяются постольку, поскольку иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правоотношения.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой.

Страхователи, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, уплачивают страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (п. 1 ст. 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ).

Это же, следует из содержания пункта 1 Правил исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный размер фиксированного платежа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2003 N 148, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений.

В пункте 3 статьи 2 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ определено, что для целей настоящего Федерального закона в числе прочих используются следующие понятия: индивидуальные предприниматели - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств.

Плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное (п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Главы крестьянских (фермерских) хозяйств уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, за себя и за каждого члена крестьянского (фермерского) хозяйства. При этом общий размер страховых взносов по каждому соответствующему виду обязательного социального страхования определяется как произведение стоимости страхового года и количества всех членов крестьянского (фермерского) хозяйства, включая главу крестьянского (фермерского) хозяйства (п. 2 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ).

Таким образом, нормы законодательства, регулирующие правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, приравнивают глав крестьянских (фермерских) хозяйств для целей уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа к индивидуальным предпринимателям. При этом установленный порядок действует независимо от того, когда и в какой форме создано крестьянское (фермерское) хозяйство, что отвечает принципу равенства субъектов обязательного пенсионного страхования, - что следует в свою очередь, из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 N 15749/04, на что, верно указано арбитражным судом первой инстанции в обжалуемом в апелляционном порядке, судебном акте.

Ссылки Муксинова Г.С. на постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2006 по делу N А07-40727/05-А-КИН (т. 1, л.д. 74 - 77) отклоняются Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом, в силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 24.05.2005 N 15749/04.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет ссылки Муксинова Г.С. на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 по делу N А07-15304/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан (т. 1, л.д. 78 - 80), и на постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2011 N Ф09-1399/11-С2 по тому же делу (т. 1, л.д. 81 - 84), поскольку в данных судебных актах в основу для признания недействительным требования Фонда положены иные обстоятельства, нежели отсутствие у заявителя обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Иных доводов в обоснование оспаривания решения и требования Фонда, главой КХ "Стимул" Муксиновым Г.С. не приведено.

Суд первой инстанции также правомерно, со ссылкой на ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал заявителю в удовлетворении требования о взыскании с заинтересованного лица морального вреда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу условий ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в удовлетворении заявленных требований Муксинову Г.С. отказано, судебные издержки относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2012 года по делу N А07-15800/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу главы крестьянского хозяйства "Стимул" Муксинова Гайнуллы Сагитовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

Н.А. Иванова Ю.А. Кузнецов