Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2012 г. N 02АП-2220/12

г. Киров

15 мая 2012 г.

Дело N А29-10426/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансСевер" Сологуба Павла Сергеевича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 14.03.2012 по делу N А29-10426/2010, принятое судом в составе судьи Сехлян Н.А.,

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Евроком" (ИНН 1101067067; ОГРН 1081101002047) на бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансСевер" Сологуба Павла Сергеевича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансСевер" (ИНН 1106020954; ОГРН 1061106009975),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.09.2011 общество с ограниченной ответственностью "СпецТрансСевер" (далее - ООО "СпецТрансСевер", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сологуб Павел Сергеевич (далее - конкурсный управляющий, заявитель жалобы).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СпецТрансСевер" кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Евроком" (далее - ООО "Евроком") в порядке статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ООО "СпецТрансСевер" Сологуба П.С.

Жалоба мотивирована тем, что конкурсный управляющий неправомерно не направил в кредитную организацию, где открыт счет должника, расчетного документа с целью исполнения исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Коми по решению от 18.10.2011 по делу N А29-7749/2011.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.03.2012 жалоба кредитора удовлетворена, признано неправомерным бездействие конкурсного управляющего ООО "СпецТрансСевер" Сологуба П.С., выразившееся в не направлении в кредитную организацию, где открыт счет должника, расчетного документа с целью исполнения исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Коми по решению от 18.10.2011 по делу N А29-7749/2011.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Сологуб П.С. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда и вынести новый судебный акт.

Доводы заявителя жалобы сводятся к следующему. Требования ООО "Евроком" являются текущими. С учетом разъяснений, данных в пункте 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29, исковые, а также иные требования по текущим обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. Учитывая, что взыскатель (ООО "Евроком") и должник (ООО "СпецТрансСевер") по исполнительному листу не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, конкурсный управляющий не вправе производить взыскание по данному исполнительному документу.

Кроме того, по мнению заявителя, жалоба ООО "Евроком" фактически сводится к разногласиям между кредитором и конкурсным управляющим по исполнению внеочередных обязательств. Разногласия по текущим платежам, возникшие между конкурсным управляющим и лицом, не участвующим в деле о банкротстве (по спорному исполнительному листу), не могут рассматриваться по правилам статьи 60 Закона о банкротстве. Полагает, что при рассмотрении жалобы в рамках настоящего дела Арбитражный суд Республики Коми должен был прекратить производство по жалобе.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзывов на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.10.2011 по делу N А29-7749/2011 с ООО "СпецТрансСевер" в пользу ООО "Евроком" взыскано 423 170 руб. задолженности по арендной плате за период с января по август 2011 года.

На основании указанного решения судом выдан исполнительный лист, который 20.12.2011 ООО "Евроком" направлен в адрес конкурсного управляющего Сологуба П.С. и получен последним 23.12.2011.

Факт получения указанного исполнительного листа конкурсным управляющим не оспаривается.

Судом установлено, что указанные требования ООО "Евроком" являются текущими.

Статьей 5 Закона о банкротстве определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства относятся к текущим платежам (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором данного пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В пункте 40 разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 60 обращается внимание на то, что пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлена специальная очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам. При применении названной нормы судам необходимо иметь в виду, что она подлежит применению также и в иных процедурах банкротства при недостаточности имеющихся у должника денежных средств для удовлетворения всех требований по текущим платежам.

Таким образом, текущие обязательства также исполняются должником в определенной законом очередности.

Контроль за соблюдением предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве очередности при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку очередности платежа по формальным признакам на основании данных, имеющихся в расчетном документе.

При определении очередности погашения требований по текущим платежам наличие исполнительного документа или иного документа, предусматривающего бесспорный порядок взыскания, значения не имеет. Установленная абзацем шестым пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве календарная очередность определяется исходя из даты поступления в банк расчетного документа.

В силу пункта 4 статья 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу об обязанности конкурсного управляющего Сологуба П.С., получившего исполнительный лист по делу N А29-7749/2011, незамедлительно представить в банк платежный документ на сумму долга и выставить его к расчетному счету должника. Однако платежный документ о взыскании с должника задолженности в пользу ООО "Евроком" не был предъявлен к расчетному счету.

Поскольку указанную обязанность конкурсный управляющий не исполнил, суд сделал правомерный вывод о его бездействии при выполнении обязанности по погашению текущих требований кредитора.

Иного из материалов дела не следует и конкурсным управляющим не доказано.

Доводы заявителя жалобы о том, что жалоба ООО "Евроком", являющегося кредитором по текущим платежам, не должна была рассматриваться по правилам статьи 60 Закона о банкротстве, не могут быть приняты апелляционным судом в данном рассматриваемом случае исходя из нижеследующего.

Возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав предусмотрена статьей 60 Закона о банкротстве.

Статьей 60, пунктом 4 статьи 5 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов по текущим обязательствам путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях восстановления нарушенных прав.

В силу разъяснений, данных в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", новая редакция Закона о банкротстве предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы.

Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве).

Поэтому жалоба кредитора по текущим обязательствам подлежит удовлетворению только в том случае, если права и законные интересы такого кредитора действительно нарушаются арбитражным управляющим.

Изучив обстоятельства дела и оценив представленные документы, арбитражный суд правомерно признал бездействие конкурсного управляющего Сологуба П.С. по не предъявлению к расчетному счету должника в кредитную организацию расчетного документа с целью исполнения исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Коми по решению от 18.10.2011 по делу N А29-7749/2011, неправомерным и нарушающим права и законные интересы кредитора ООО "Евроком".

Учитывая изложенное, приведенные в апелляционной жалобе конкурсным управляющим доводы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными и отклоняются по изложенным выше мотивам, как основанные на неверном понимании норм Закона о банкротстве.

Таким образом, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 14.03.2012 по делу N А29-10426/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансСевер" Сологуба Павла Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

О.А. Гуреева Т.Е. Пуртова