Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2012 г. N 10АП-2541/12

г. Москва

15 мая 2012 г.

Дело N А41-9058/11

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Диаковской Н.В., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Полухиной Ю.М.,

при участии в заседании:

от истца ООО "Проспект" (ИНН: 7722610992, ОГРН: 5077746778236): представитель не явился, извещен,

от ответчика ОАО "Можайский полиграфический комбинат" (ИНН: 5028015253, ОГРН: 1025003469875): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проспект" на определение Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2012 года по делу N А41-9058/11, принятое судьей Бобковой С.В. по заявлению ОАО "Можайский полиграфический комбинат" о повороте исполнения решения от 14.06.10г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Проспект" (далее - ООО "Проспект") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Можайский полиграфический комбинат" (далее - ОАО "Можайский полиграфический комбинат") о взыскании стоимости неизрасходованного остатка материалов (сырья) в размере 422 628 руб. 90 коп. (том 1 л.д.2-3).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные требования и просил уменьшить цену работ на стоимость неиспользованного материала и взыскать денежные средства в сумме 404 194 руб. 97 коп. в качестве стоимости неизрасходованных ответчиком при выполнении работ материалов, полученных от истца (том 1 л.д.125, 126, 131-144).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2011 года исковые требования ООО "Проспект" удовлетворены в части взыскании 404 194 руб. 97 коп. задолженности в счет уменьшения цены работ. В части взыскания 18 433 руб. 93 коп. производство по делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в данной части (том 5 л.д.55-56).

29 июля 2011 года Арбитражным судом Московской области был выдан исполнительный лист N 003544020 (том 5 л.д. 58).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2011 года решение Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2011 года по делу N А41-9058/11 отменено. В удовлетворении иска ООО "Проспект" отказано (том 5 л.д. 78-82).

Постановлением Федерального арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2011 года постановление апелляционного суда от 21.12.11г. оставлено без изменения (том 5 л.д. 115-117).

22 ноября 2011 года ОАО "Можайский полиграфический комбинат" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о повороте исполнения судебного акта (том 5 л.д. 119-120).

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2012 года осуществлен поворот исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 14.06.11г. по настоящему делу.

В результате поворота исполнения судебного суд взыскал с ООО "Проспект" в пользу ОАО "Можайский полиграфический комбинат" 415 278 руб. 87 коп. (том 5 л.д. 147).

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ООО "Проспект" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 15.02.12г. отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального права (том 6 л.д. 3-4).

При этом ООО "Проспект" указывает, что поскольку ответчик не представил суду доказательств возврата остатка неиспользованных материалов истца, а также возможность данных материалов в натуре, а цена работ им не уменьшена на стоимость этих материалов, суд вправе взыскать стоимость такого материала в пользу истца.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, относимые к вопросу о повороте исполнения судебных актов, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения от 15 февраля 2012 г. в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции ООО "Проспект" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОАО "Можайский полиграфический комбинат" о взыскании денежных средств в сумме 404 194 руб. 97 коп. в качестве стоимости неизрасходованных ответчиком при выполнении работ материалов, полученных от истца.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.06.11г. заявленные ООО "Проспект" требования были удовлетворены. На основании указанного решения судом был выдан исполнительный лист N 003544020 о взыскании с ОАО "Можайский полиграфический комбинат" в пользу ООО "Проспект" 404 1494 руб. 97 коп. задолженности в счет уменьшения цены работ, 11 083 руб. 90 коп. расходов по госпошлине, а всего - 415 278 руб. 87 коп.

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда oт 21.10.11г. решение Арбитражного суда Московской области от 14.06.11г. по делу N А41-9058/11 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 21.12.11г. постановление Десятого Арбитражного апелляционного суда от 21.10.11г. было оставлено без изменения.

Как установлено частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно части 1 и 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление Десятого Арбитражного апелляционного суда oт 21.10.11г. указаний на поворот исполнения решения суда первой инстанции не содержит.

На основании изложенного заявление ОАО "Можайский полиграфический комбинат" о повороте исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 14.06.11г. по делу N А41-9058/11 обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2012 года по делу N А41-9058/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Н.В. Диаковская Л.Н. Иванова