Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2012 г. N 10АП-2748/12

г. Москва

16 мая 2012 г.

Дело N А41-6167/11

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Ханашевича С.К., Орешко С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: Аванесян А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инкотер" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 января 2012 года по делу N А41-6167/11, принятое судьей Бирюковой Е.В., по иску (заявлению) ООО "Инкотерм" (ИНН: 5193410120; ОГРН: 1025100873984) к ООО "ПАМП-М" (ИНН: 5026012031, ОГРН: 1035004901953) о взыскании 1725234, 01 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инкотерм" (далее - ООО "Инкотерм") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПАМП- М" (далее - ООО "Памп - М") о взыскании задолженности в суммы основного долга по договору подряда N 24/7-3 от 24.07.2007 г.. в размере 1721822 руб. 01 коп.

Определением от 19.10.2011 г.. к производству принято встречное исковое заявление о взыскании с ООО "Инкотерм" в пользу ООО "ПАМП-М" пени в размере 2 734 729 рублей 26 копеек.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 января 2011 года в удовлетворении основного иска ООО "Инкотерм" отказано. Встречное исковое заявление ООО "ПАМП-П" удовлетворено частично, с ООО "Инкотерм" в пользу ООО "ПАМП-П" взысканы пени в размере 300 000 рублей, госпошлина в размере 9 000 рублей.

Кроме того, ООО "ПАМП-П" из федерального бюджета возвращена госпошлина в размере 27 673, 64 рубля.

Не согласившись с решением суда, ООО "Инкотерм" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить полностью и принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования по основному иску ООО "Инкотерм" о взыскании с ООО "ПАМП-М" задолженности по договору N 24/7-3 от 24.07.2007 г.., дополнительному соглашению N 2 от 29.02.2008 г.. и отказать ООО "ПАМП-М" во взыскании с ООО "Инкотерм" по встречному иску суммы - 2734729, 26 руб.

Законность и обоснованность решения принятого судом первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда от ООО "ПАМП-М" поступило ходатайство об отказе от встречных исковых требований к ООО "Инкотерм" о взыскании пени в размере 2 734 729 рублей 26 копеек.

Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев отказ ООО "ПАМП-М" от встречных исковых требований, находит его подлежащим принятию в силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что производство по настоящему делу в части встречного иска подлежит прекращению.

11 апреля 2012 г. в адрес Десятого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство ответчика об отказе от апелляционной жалобы.

Ходатайство подписано представителем ООО "Инкотерм" Смуровым М.Б., действовавшей по доверенности, выданной директором общества Симаковым А.В., в доверенности предусмотрен полный объем процессуальных полномочий.

Последствия принятия судом отказа от апелляционной жалобы судом разъяснены.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и заявления об отказе от апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд прекращает производство по жалобе в том случае, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При отказе от апелляционной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Десятый арбитражный апелляционный суд, проверив доводы апелляционной жалобы, содержание заявления об отказе от апелляционной жалобы, полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по ней, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

С учетом изложенного, ходатайство истца о принятии отказа от апелляционной жалобы подлежит удовлетворению, а производство по жалобе - прекращению.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "ПАМП-М" подлежит возврату из Федерального бюджета госпошлина в размере 36 673, 64 рубля, уплаченной за подачу иска и ООО "Инкотерм" в размере 2000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 4 частью 1 статьи 150, частью 1 статьи 265, статьями 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "ПАМП - М" от иска.

Производство по делу в части встречного иска ООО "ПАМП-М" прекратить.

Решение Арбитражного суда Московской области от 24.01.2012 года в указанной части отменить.

Возвратить ООО "ПАМП - М" из федерального бюджета 36 673, 64 рубля госпошлины.

Принять отказ ООО "Инкотерм" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе ООО "Инкотерм" прекратить.

Возвратить ООО "Инкотерм" 2000 рублей госпошлины из федерального бюджета.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

С.К. Ханашевич С.Ю. Орешко