Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2012 г. N 10АП-4337/12

г. Москва

15 мая 2012 г.

Дело N А41-45296/11

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Бархатов В.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации городского поселения Белоозерский на решение Арбитражного суда Московской области от 06 апреля 2012 года (резолютивная часть)

по делу N А41-45296/11, принятое судьей Гриневой А.В. по заявлению ЗАО "СП-Авторемстрой-ГРО" к Администрации городского поселения Белоозерский об обжаловании действий и решений в связи с отказом в подписании акта о выборе земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения Белоозерский обратилась непосредственно в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 04.05.2012 г. N 703 на решение Арбитражного суда Московской области от 06.04.2012 г. (резолютивная часть) по делу N А41-45296/11.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение арбитражный суд.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если апелляционная жалоба подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции, апелляционная жалоба подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях, поскольку апелляционная жалоба Администрации городского поселения Белоозерский подана непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данная жалоба подлежит возврату заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Администрации городского поселения Белоозерский на решение Арбитражного суда Московской области от 06 апреля 2012 года (резолютивная часть) по делу N А41-45296/11возвратить заявителю.

Судья

В.Ю. Бархатов