Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2012 г. N 11АП-3760/12

г. Самара

16 мая 2012 г.

Дело N А55-17458/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Холмецкой Е.А.,

с участием:

от уполномоченного органа - Пронина О.В., доверенность от 20.06.2011 г.,

от арбитражного управляющего - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 17 по Самарской области, Самарская область, с. Сергиевск,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 07 марта 2012 года принятое по заявлению о признании необоснованным расходов арбитражного управляющего, по делу N А55-17458/2007 (судья Стрижнева О.В.)

о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Сергиевская ПМК", Самарская область, с. Сергиевск,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2008 г. открытое акционерное общество (ОАО) "Сергиевская ПМК" Самарская область, Сергиевск, признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23 апреля 2009 г. конкурсным управляющим должника утвержден Рюмин Игорь Николаевич.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего, просила признать необоснованными и не подлежащими возмещению за счет конкурсной массы ОАО "Сергиевская ПМК" расходы, указанные в отчете арбитражного управляющего по состоянию на 20.01.2012 г. в размере 99 815 руб. 12 коп., в том числе: взносы в ФСС - 14 737 руб. 08 коп.; почтовые и канцелярские расходы. - 9 906 руб. 48 коп.; прочие конкурсные расходы - 10 504 руб. 12 коп.; транспортные расходы - 64 667 руб. 44 ко. Обязать конкурсного управляющего вернуть денежные средства в конкурсную массу должника в сумме 99 815 руб. 12 коп. Признать необоснованным заключение договора хранения с ООО "Перспектива" от 16.09.2009 г по дату реализации имущества с оплатой 15 000 руб. в месяц и исключить сведения о проведении данных расходов из отчета конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07 марта 2012 г. требования ФНС России оставлены без удовлетворения.

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 17 по Самарской области, Самарская область, с. Сергиевск, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 07 марта 2012 г., мотивируя тем, что оно вынесено с нарушением норм действующего законодательства, и принять новый судебный акт об удовлетворении требований уполномоченного органа.

Представитель ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 17 по Самарской области в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого определения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. Конкурсный управляющий Рюмин И.Н. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что определение Арбитражного суда Самарской области от 07 марта 2012 года принятое по заявлению о признании необоснованным расходов арбитражного управляющего, по делу N А55-17458/2007 подлежит изменению, по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Не может быть признан необоснованным размер оплаты таких услуг, если он соответствует тарифам, утвержденным нормативным правовым актом Российской Федерации.

В соответствие с разъяснением, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 91, если арбитражный управляющий или должник по его требованию оплатил услуги привлеченного лица за счет имущества должника или возместил за счет имущества должника расходы на оплату услуг привлеченного лица, то лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве вправе потребовать от управляющего возмещения необоснованных расходов путем взыскания с управляющего в пользу должника всей или части истраченной суммы, если докажет, что привлечение этого привлеченного лица и (или) размер стоимости его услуг являются необоснованными.

Как следует из материалов дела, сумма в размере 14 737 руб. 08 коп. - взносы на обязательное социальное страхование 21 сентября 2012 г. была списана с основного счета должника в безакцептном порядке Сергиевским ОСБ N 4245 Поволжского банка Сбербанка России по инкассовому поручению N 1492 от 15.09.2011 г.. в пользу ГУ - Самарское региональное отделение ФСС РФ (филиал N 19).

Данное списание было произведено без ведома конкурсного управляющего, в связи с чем в адрес Поволжского банка СБ РФ и ГУ СРО ФСС (филиал N 19) письмами N N 78-79 от 03.02.12г. были направлены требования о возврате незаконно списанных денежных средств.

Согласно п.1 ст. 59 N 127-ФЗ в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии со ст.20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Нормами Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", прямо предусмотрено, что к расходам конкурсного производства относятся расходы, связанные с государственной регистрацией должника на недвижимое имущество, почтовые расходы и иные расходы, связанные с процедурой конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что произведенные почтовые и канцелярские расходы на сумму 9 906 руб. 48 коп. и прочие расходы на сумму 10 504 руб. 12 коп. связаны с действиями арбитражного управляющего в рамках проведения мероприятий в конкурсном производстве.(л.д.30-98).

Доказательств необоснованности несения данных расходов заявителем не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что заявителем не доказана неправомерность действий конкурсного управляющего, в том числе в ущерб интересам должника и кредиторов. Заявителем не доказано, что действия конкурсного управляющего не оправданы с точки зрения целей конкурсного производства.

Согласно п.2 ст. 129 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" одной из обязанностей конкурсного управляющего является принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника.

На основании изложенного арбитражным управляющим обосновано заключен договор хранения от 16.09.2009 г., причем о данном факте уполномоченному органу было известно практически с момента заключения договора, и никаких возражений от него не поступало.

Вместе с тем, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленных требований уполномоченного органа в части несения транспортных расходов арбитражного управляющего.

Законодатель не отнес расходы временного управляющего, связанные с проездом к месту нахождения должника и расходы на проживание в гостинице, к расходам, подлежащим возмещению за счет имущества должника. Тем самым, такие расходы подлежат возмещению за счет вознаграждения временного управляющего, если иное не установлено собранием кредиторов.

Ссылка арбитражного управляющего на то, что по местонахождению должник зарегистрирован в Самарской области несостоятельна, поскольку арбитражный управляющий Рюмин И.Н. проживает в г. Рязани, и арбитражный управляющий, зная об этом обстоятельстве, дал согласие на его назначение конкурсным управляющим.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, признать необоснованными и не подлежащими возмещению за счет конкурсной массы ОАО "Сергиевская ПМК" транспортных расходов в размере 64 667 руб. 44 коп., указанных в отчете арбитражного управляющего по состоянию на 20.01.2012 г.

Обязать конкурсного управляющего вернуть денежные средства в конкурсную массу должника в сумме 64 667 руб. 44 коп.

Таким образом, неполное выяснение обстоятельств дела судом первой инстанции привело к принятию неправильного судебного акта в части признания необоснованными транспортные расходы конкурсного управляющего в размере 64 667 руб. 44 коп.

В силу положений ст.269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции вправе изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 07 марта 2012 года принятое по заявлению о признании необоснованным расходов арбитражного управляющего, по делу N А55-17458/2007 изменить в части признания необоснованными транспортные расходы конкурсного управляющего в размере 64 667 руб. 44 коп.

Признать необоснованными и не подлежащими возмещению за счет конкурсной массы ОАО "Сергиевская ПМК" транспортных расходов в размере 64 667 руб. 44 коп., указанных в отчете арбитражного управляющего по состоянию на 20.01.2012 г.

Обязать конкурсного управляющего вернуть денежные средства в конкурсную массу должника в сумме 64 667 руб. 44 коп.

В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 07 марта 2012 г. оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило