Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2012 г. N 18АП-3770/12

г. Челябинск

16 мая 2012 г.

Дело N А07-22343/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Ершовой С.Д., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочневой М.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Башкирский трактор" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2012 по делу N А07-22343/2011 (судья Нурисламова И.Н.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Башкирский трактор" - Комаров Н.А. (доверенность от 05.12.2011), Рудакова Ю.В. (доверенность от 10.03.2012);

открытого акционерного общества "Станкомонтаж" - Рахимов И.Ф. (доверенность от 15.2.2012);

Зинова Вячеслава Лукьяновича - Кондратьева С.С. (доверенность от 24.02.2011).

Открытое акционерное общество "Башкирский трактор" (далее - общество "Башкирский трактор", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Станкомонтаж" (далее - общество "Станкомонтаж", общество, ответчик) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров от 17.11.2011 о досрочном прекращении полномочий членов совета директоров и избрании нового состава совета директоров.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Зинов Вячеслав Лукьянович (далее - Зинов В.Л., третье лицо), Заточный Виктор Петрович (далее - Заточный В.П., третье лицо).

Решением арбитражного суда от 23.03.2012 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе общество "Башкирский трактор" просит решение суда от 23.03.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции не выяснялись вопросы повестки дня заседания совета директоров общества "Станкомонтаж", то, какие решения были приняты советом директоров. Так, по второму вопросу повестки дня об определении даты, места, времени проведения внеочередного общего собрания акционеров совет директоров решения не принимал, поскольку текст решения в протоколе от 07.09.2011 отсутствует. Судом не исследовались обстоятельства по вопросу невключения в повестку дня общего собрания акционеров списка кандидатур в новый состав совета директоров и принятия собранием акционеров решений по вопросам, не включенным в повестку дня в порядке, установленном Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах, Закон).

Общество "Башкирский трактор" полагает, что, делая вывод об отсутствии кворума для принятия решений советом директоров, суд не дал соответствующую правовую оценку этому факту. Решение совета в части избрания Михнюкевич О.С. уполномоченным лицом, выполняющим функции счетной комиссии собрания акционеров, не имеет силы в связи с отсутствием кворума для принятия такого решения. Следовательно, результаты подсчета голосов, отчет об итогах голосования общего собрания акционеров от 17.11.2011 не имеют юридической силы. Решение совета директоров в части избрания Михнюкевич О.С. секретарем общего собрания акционеров также не имеет силы. Следовательно, протокол общего собрания акционеров от 17.11.2011 подписан лицом, не имеющим полномочий на участие в собрании и подписание протокола в качестве секретаря.

По мнению заявителя, вывод суда о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что решение внеочередного общего собрания акционеров общества "Станкомонтаж" от 17.11.2011 повлекло причинение убытков обществу или акционеру, не соответствует пункту 10 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах, Закон). Ссылка суда на пункт 7 статьи 68 Закона об акционерных обществах является в данном случае ошибочной.

Также податель жалобы ссылается на то, что решением собрания акционеров от 17.11.2011 нарушены права акционера - общества "Башкирский трактор", предусмотренные пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 31, 49, 51-54, пунктом 3 статьи 55, статьей 68 Закона. Вместе с тем, оспариваемое решение не имеет силы независимо от обжалования в судебном порядке.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание представитель Заточного В.П. не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя третьего лица.

От общества "Станкомонтаж" за подписью директора Зинова В.Л. поступил отзыв и дополнительные доказательства: пояснение секретаря общества Михнюкевич О.С., выписка из протокола от 27.02.2012, приказ от 30.03.2012, свидетельство от 06.03.2012, выписка из единого государственного реестра юридических лиц от 06.04.2012, от Заточного В.П. поступил отзыв на апелляционную жалобу.

На основании статей 184, 262, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в приобщении к материалам дела отзывов и дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции отказано, поскольку не исполнена обязанность по направлению отзывов и доказательств в адрес остальных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представители истца, ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Зинова В.Л. с доводами апелляционной жалобы истца не согласилась, решение арбитражного суда первой инстанции находит законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество "Станкомонтаж" 09.11.2004 зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц, обществу присвоен основной государственный регистрационный номер 1040203429892 (т. 1, л.д. 78).

Согласно выписке из реестра владельцев именных ценных бумаг по состоянию на 08.09.2011 акционерами общества "Станкомонтаж" являлись общество "Башкирский трактор", которому принадлежало 18 058 (42,865%) именных обыкновенных акций, и Заточный В.П., владеющий 24 070 (57,135%) акциями (т. 1, л.д. 22).

31.08.2011 Заточный В.П. обратился в совет директоров общества с требованием о созыве внеочередного общего собрания акционеров общества "Станкомонтаж" по вопросам: увеличение уставного капитала путем размещения дополнительных акций, одобрение совершения обществом крупной сделки, досрочное прекращение полномочий членов совета директоров, избрание членов совета директоров, утверждение устава в новой редакции.

Требование получено председателем совета директоров общества "Станкомонтаж" Заточным В.П.

Из протокола заседания совета директоров от 08.09.2011 (т. 1, л.д. 18-19) следует, что 07.09.2011 проведено заседание совета директоров общества "Станкомонтаж" путем заочного голосования, повестка дня которого включала следующие вопросы:

- созыв внеочередного общего собрания акционеров общества "Станкомонтаж";

- определение даты, места, времени проведения внеочередного общего собрания акционеров;

- утверждение повестки дня внеочередного общего собрания акционеров;

- определение даты составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров;

- определение порядка сообщения акционерам о проведении общего собрания акционеров;

- утверждение формы и текста бюллетеней для голосования;

- утверждение порядка предоставления информации (материалов) акционерам при подготовке к проведению общего собрания акционеров;

- определение ответственного за подготовку собрания, секретаря собрания и уполномоченного на счетную комиссию.

Дата окончания приема бюллетеней для голосования была определена - 06.09.2011.

По адресу приема бюллетеней для голосования, не позднее установленной даты окончания приема бюллетеней поступил один бюллетень - от Заточного В.П. В протоколе заседания совета директоров от 08.09.2011 отражено, что отсутствует кворум, совет директоров обязан принять решение о проведении внеочередного общего собрания акционеров для избрания нового совета директоров.

Заточным В.П. приняты следующие решения, оформленные протоколом заседания совета директоров от 08.09.2011:

1. Созвать внеочередное общее собрание акционеров общества "Станкомонтаж".

2. Внеочередное общее собрание акционеров провести 17.11.2011, утвердить место проведения собрания: город Стерлитамак, улица Элеваторная, 37, комната переговоров, время проведения собрания - начало собрания в 17-00, время начала регистрации участников собрания - 16-45.

3. Утвердить повестку дня внеочередного общего собрания акционеров: досрочное прекращение полномочий членов совета директоров, избрание членов совета директоров.

4. Определить дату составления списка акционеров, имеющих право на участие в общем собрании акционеров 08.09.2011.

5. Утвердить следующий порядок сообщения акционерам о проведении собрания: вручение каждому акционеру уведомления электронной почтой и почтой заказным письмом под роспись.

6. Утвердить форму и текст бюллетеней для голосования на внеочередном общем собрании акционеров.

7. Утвердить порядок предоставления информации (материалов) акционерам при подготовке к проведению общего собрания акционеров.

8. Назначить ответственного за подготовку собрания, секретарем собрания и уполномоченного на счетную комиссию - О.С.Михнюкевич.

Общество "Башкирский трактор" получило письменные уведомления о времени и месте проведения внеочередного собрания (т. 2, л.д. 105,106). Представитель общества "Башкирский трактор" для участия во внеочередном общем собрании акционеров 17.11.2011 не явился.

17.11.2011 проведено внеочередное общее собрание акционеров общества "Станкомонтаж", что подтверждается соответствующим протоколом собрания (т. 1, л.д. 33-34).

Повестка дня собрания состояла из двух вопросов:

- досрочное прекращение полномочий членов совета директоров;

- избрание членов совета директоров.

В собрании принял участие один акционер - Заточный В.П., обладающий 24 070 голосами, что составляет 57,135% от общего числа голосов размещенных голосующих акций.

В протоколе внеочередного общего собрания акционеров общества отражено, что кворум имеется для проведения собрания и принятия решений по вопросам повестки дня.

По первому вопросу повестки дня принято решение досрочно прекратить полномочия членов совета директоров: Биккинина Ильшата Явдатовича (далее - Биккинин И.Я.), Воробьева Николая Ивановича (далее - Воробьев Н.И.), Долгушина Алексея Владимировича (далее - Долгушин А.В.), Ерофеевой Лидии Федоровны (далее - Ерофеева Л.Ф.), Заточного В.П., по второму вопросу принято решение избрать совет директоров в следующем составе: Жаринов Владимир Николаевич (далее - Жаринов В.Н.), Биккинин И.Я., Зинов В.Л., Заточный В.П., Мухачев Владимир Викторович (далее - Мухачев В.В.).

Ссылаясь на то, что названные решения внеочередного общего собрания акционеров приняты с нарушением положений Закона об акционерных обществах, общество "Башкирский трактор" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия нарушений, допущенных при проведении собрания акционеров 17.11.2011, голос истца не мог повлиять на результаты голосования, истцом не доказано причинение принятыми решениями ему либо обществу убытков.

Проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Закона об акционерных общества члены совета директоров (наблюдательного совета) общества избираются общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества, на срок до следующего годового общего собрания акционеров.

По решению общего собрания акционеров полномочия всех членов совета директоров (наблюдательного совета) общества могут быть прекращены досрочно.

Биккинин И.Я., Воробьев Н.И., Долгушин А.В., Ерофеева Л.Ф., Заточный В.П. избраны членами совета директоров общества "Станкомонтаж" на годовом общем собрании акционеров 30.06.2011.

На внеочередном общем собрании акционеров 17.11.2011 полномочия названных членов совета директоров были прекращены досрочно, решен вопрос об избрании нового состава членов совета директоров.

Из материалов дела усматривается, что в качестве оснований для признания оспариваемых решений собрания акционеров недействительными общество "Башкирский трактор" привело доводы о том, что внеочередное общее собрания акционеров созвано неправомочным лицом, решения внеочередного общего собрания акционеров приняты по вопросам, не включенным в повестку дня в порядке, установленном Законом об акционерных обществах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Закона об акционерных обществах при подготовке к проведению общего собрания акционеров совет директоров (наблюдательный совет) общества определяет повестку дня общего собрания акционеров.

Созыв внеочередного общего собрания акционеров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 8 статьи 55 Закона об акционерных обществах, утверждение повестки дня общего собрания акционеров относится к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества (статья 65 Закона).

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 55 Закона об акционерных обществах внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

Созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества.

В течение пяти дней с даты предъявления требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, о созыве внеочередного общего собрания акционеров советом директоров (наблюдательным советом) общества должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве.

В случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров.

С требованием о созыве внеочередного общего собрания акционеров, в том числе по вопросам о досрочном прекращении полномочий членов совета директоров, избрании членов совета директоров, обратился акционер Заточный В.П., владеющий 57,135 % голосующих акций общества.

В силу пунктов 2, 3 статьи 68 Закона об акционерных обществах кворум для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества, но не должен быть менее половины от числа избранных членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Решения на заседании совета директоров (наблюдательного совета) общества принимаются большинством голосов членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, принимающих участие в заседании, если настоящим Федеральным законом, уставом общества или его внутренним документом, определяющим порядок созыва и проведения заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, не предусмотрено большее число голосов для принятия соответствующих решений.

Уставом общества "Станкомонтаж" не предусмотрено большее число голосов для принятия соответствующих решений

В заседании совета директоров 07.09.2011 принял участие один член совета директоров - председатель совета директоров Заточный В.П., поэтому для проведения заседания совета директоров и для принятия решений совета директоров отсутствовал кворум.

В силу пункта 7 статьи 68 Закона об акционерных обществах признание решения совета директоров (наблюдательного совета) общества о созыве общего собрания акционеров недействительным не влечет за собой недействительности решения общего собрания акционеров, проведенного на основании решения о его созыве, признанного недействительным.

В соответствии с пунктом 8 статьи 68 Закона об акционерных обществах при отсутствии кворума для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества, если наличие кворума в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным условием проведения такого заседания, или без необходимого для принятия решения большинства голосов членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Таким образом, все решения совета директоров, принятые 07.09.2011 и оформленные протоколом от 08.09.2011, не имеют юридической силы, в том числе решения о созыве внеочередного общего собрания акционеров и утверждении повестки дня. Принятые Заточным В.П. 07.09.2011 решения являются решениями одного акционера.

При названных обстоятельствах у Заточного В.П. не возникли полномочия на созыв и проведение внеочередного общего собрания акционеров. Законом об акционерных обществах акционеру не предоставлено право созыва и проведения собрания акционеров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 53 Закона об акционерных обществах в случае, если предлагаемая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, акционеры или акционер, являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе предложить кандидатов для избрания в совет директоров (наблюдательный совет) общества, число которых не может превышать количественный состав совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Решение о включении или об отказе во включении кандидатов в список кандидатур для голосования по выборам в совет директоров (наблюдательный совет) принимается советом директоров (наблюдательным советом) акционерного общества (пункт 5 статьи 53 Закона).

Из материалов дела следует, что общество "Башкирский трактор" не представило предложения кандидатов для избрания в новый состав совета директоров общества "Станкомонтаж".

Сведения о том, что Заточный В.П. представил совету директоров свои предложения о кандидатах для избрания в новый состав совета директоров общества, а также о том, что совет директоров принял решение о включении этих кандидатов в список кандидатур для голосования по выборам в совет директоров в материалы дела арбитражному суду первой инстанции не представлены.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение о включении в список кандидатур для голосования на собрании акционеров по выборам в совет директоров Жаринова В.В, Биккинина И.Я., Зинова В.Л., Заточного В.П., Мухачева В.В. советом директоров общества "Станкомонтаж" не принималось.

В силу абзаца 1 пункта 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Согласно пункту 10 статьи 49 Закона решения общего собрания акционеров, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания акционеров, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Вместе с тем, Заточный В.П. провел внеочередное общее собрание и принял оспариваемые решения, по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном Законом об акционерных обществах, в то время как второй акционер не участвовал в этом собрании, созванном и проведенным с очевидным нарушением законодательства.

Подобное нарушение порядка созыва и проведения общего собрания, даже если оно допущено владельцем контрольного пакета акций, является существенным, так как препятствует другому акционеру в реализации права на участие в работе общих собраний и в принятии решений, связанных с управлением обществом. Названные права принадлежат всем акционерам общества независимо от наличия контрольного пакета акций у одного акционера.

При таких обстоятельствах, решения внеочередного общего собрания акционеров общества "Станкомонтаж", оформленные протоколом от 17.11.2011, следует признать недействительными, нарушающими права акционера на участие в управлении делами общества.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции не учел, что оставление решения общего собрания акционеров в силе возможно лишь при соблюдении всех обязательных условий, предусмотренных пунктом 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах: голосование акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

Отказ в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров только по одному из названных оснований - наличию у акционера количества акций, не позволяющего ему повлиять на результаты голосования, противоречит указанной статье Закона и не может являться достаточным основанием для отказа в иске.

В силу изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции от 23.03.2012 подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы истца по делу составляют 6 000 руб. (4 000 руб. по иску и 2 000 руб. по апелляционной жалобе), распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с удовлетворением искового заявления и апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Башкирский трактор" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2012 по делу N А07-22343/2011 об отказе в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Башкирский трактор" отменить.

Удовлетворить исковые требования открытого акционерного общества "Башкирский трактор".

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Станкомонтаж" от 17.11.2011.

Взыскать с открытого акционерного общества "Станкомонтаж" в пользу открытого акционерного общества "Башкирский трактор" в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 000 руб. по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

С.Д.Ершова Л.В.Забутырина