Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2012 г. N 09АП-13173/12

г. Москва

11 мая 2012 г.

Дело N А40-10371/12-86-27б

Судья Н.В. Дегтярева

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ООО"Новая энергетическая компания"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 апреля 2012 г., вынесенное судьей Аландаренко Т.А.,

по делу N А40-10371/12-86-27Б

по заявлению о признании ООО"ОМХАС" (ОГРН 1037729029931, 119571, Москва г, Ак. Анохина ул, 13) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Новая энергетическая компания" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 апреля 2012 г.. о прекращении производства по заявлению ООО "ЭКОТЕХ" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ОМХАС", вынесенное судьей Аландаренко Т.А. по делу N А40-10371/12-86-27Б.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт, которым принято решение об их правах и обязанностях.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом в Постановлении Пленума от 28 мая 2009 года N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности, которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на заключение 26.12.2011 между ООО "Экотех" и ООО "Новая энергетическая компания" договора уступки прав (цессии), согласно которому к ООО "Новая энергетическая компания" с момента подписания договора перешли права требования к ООО "ОМХАС" в сумме 2 301 733,83 руб., при этом обязанность по подаче заявления в суд о процессуальном правопреемстве возложена на ООО "Новая энергетическая компания".

Также ООО "Новая энергетическая компания" указывает на то, что 14.03.2012 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве, которое определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2012 принято к производству, судебное заседание назначено на 11.05.2012.

Поскольку на момент подачи апелляционной жалобы правопреемство ООО "Новая энергетическая компания" судебным актом не установлено, апелляционный суд приходит к выводу, что у ООО "Новая энергетическая компания" отсутствует право на обжалование судебного акта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Поскольку апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта, то в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу ООО "Новая энергетическая компания".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО"Новая энергетическая компания" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп., перечисленную по чеку-ордеру N 127 от 17.04.2012.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 33 л.

Судья

Н.В. Дегтярева