Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2012 г. N 17АП-3835/12

г. Пермь

16 мая 2012 г.

Дело N А71-5190/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е. Ю.

судей Васевой Е.Е., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой Е.О.,

при участии:

от заявителя - индивидуального предпринимателя Исупова Евгения Анатольевича (ОГРНИП 30418372980077, ИНН 182909376334): не явились;

от заинтересованного лица - Управления государственного пожарного надзора г. Глазова и Глазовского района Удмуртской Республики ГУ МЧС по Удмуртской Республике: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - индивидуального предпринимателя Исупова Евгения Анатольевича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

об отказе в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам

от 16 марта 2012 года

вынесенное судьей Иютиной О.В.

по делу N А71-5190/2010,

по заявлению индивидуального предпринимателя Исупова Евгения Анатольевича

к Управлению государственного пожарного надзора г. Глазова и Глазовского района Удмуртской Республики ГУ МЧС по Удмуртской Республике

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания,

установил:

Индивидуальный предприниматель Исупов Евгений Анатольевич обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением дела N А71-5190/2010, в размере 10 560, 00 рублей.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.08.2011 по делу N А71-5190/2010, вступившим в законную силу, в восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании судебных издержек и в удовлетворении требования о взыскании судебных издержек отказано.

21.02.2012 индивидуальный предприниматель Исупов Евгений Анатольевич обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.08.2011 по делу N А71-5190/2010.

Определением от 16.03.2012 арбитражный суд отказал предпринимателю в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 12.08.2011.

Не согласившись с вынесенным определением от 16.03.2012 об отказе в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, индивидуальный предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы предприниматель приводит доводы о том, что заявление о возмещении судебных расходов было подано в пределах срока, установленного ч. 2 ст.112 АПК РФ; в определении от 12.08.2011 указано, что срок, установленный ст. 112 АПК РФ, пропущен и восстановлению не подлежит; в резолютивной части определения от 12.08.2011 отказано в восстановлении срока; определение практики применения ст. 112 АПК РФ Постановлением Президиума ВАС РФ N 12262/11 от 20.12.2011 является новым обстоятельством в силу п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ.

Заинтересованное лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании участие не принимали.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование определения об отказе во взыскании судебных расходов от 12.08.2011, судом первой инстанции положены два процессуальных основания: первое - подача индивидуальным предпринимателем заявления по истечении шестимесячного срока со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу; второе - подача заявления по истечении шестимесячного срока на подачу заявления, установленного ч. 2 ст. 112 АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228 "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 228-ФЗ).

Индивидуальный предприниматель в качестве основания для пересмотра определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.08.2011 по новым обстоятельствам ссылается на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 N 12262/11.

Отказывая в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам суд первой инстанции в определении от 16.03.2012 пришел к выводу о том, что определение в Постановлении Президиума ВАС РФ N 12262/11 от 20.12.2011 практики применения нормы ст. 112 АПК РФ не повлекло изменения порядка исчисления срока по конкретному делу, так как данный срок рассчитан судом в установленном Президиумом ВАС РФ порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает определение суда от 16.03.2012 подлежащим отмене.

В силу части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам являются указанные в части 3 настоящей статьи обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К числу новых обстоятельств в пункте 5 части 3 статьи 311 АПК РФ отнесено определение либо изменение в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Из содержания Постановления Президиума ВАС РФ N 12262/11 от 20.12.2011 следует, что в нем определена практика применения статьи 112 АПК РФ и имеется указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятых на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в данном постановлении толкованием.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 112 АПК РФ).

Федеральный закон от 27.07.2010 N 228-ФЗ, которым внесены изменения в статью 112 АПК РФ, вступил в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования - 01.11.2010 (опубликован в "Российской газете" 02.08.2010).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 N 12262/11, к отношениям по рассмотрению заявлений о судебных расходах по делам, последний судебный акт по которым вступил в законную силу до вступления в силу Федерального закона N 228-ФЗ, и рассматриваемым арбитражными судами после вступления названного Закона в силу, шестимесячный срок на подачу заявления по вопросу о судебных расходах начинает течь после вступления в силу этого Закона. Поскольку согласно ст. 2 Федерального закона N 228-ФЗ он вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования (Закон опубликован 02.08.2010 в "Российской газете" N 169), указанный срок следует исчислять с 01.11.2010.

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.06.2010 вступило в законную силу 01.07.2010, то есть до вступления в силу Федерального закона N 228-ФЗ, когда действующее арбитражное процессуальное законодательство не содержало временного ограничения на подачу заявления о судебных расходах.

Таким образом, в данном случае шестимесячный срок на подачу индивидуальным предпринимателем заявления о возмещении судебных расходов подлежит исчислению, начиная с 01.11.2010.

Указание судом первой инстанции в определении от 12.08.2011 на применение шестимесячного срока, исчисляемого с 01.07.2010 (дата вступления в законную силу последнего судебного акта, которым закончилось рассмотрение дела по существу), является неправомерным, означает придание закону обратной силы при отсутствии в законе специального указания на это, и привело к лишению заявителя возможности защитить свое имущественное право на взыскание судебных расходов.

В этом же определении от 12.08.2011 суд первой инстанции указал, что при исчислении шестимесячного срока с 01.11.2010 (с учетом Закона N 228-ФЗ) срок истек 01.05.2011 и восстановлению не подлежит.

Данные выводы апелляционный суд считает ошибочными.

В силу ч. 2 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день (часть 4 ст. 114 АПК РФ).

Пунктами 5 и 6 статьи 114 АПК РФ определено, что процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

В соответствии со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации нерабочий праздничный день 01.05.2011 в связи с совпадением с выходным днем перенесен на 02.05.2011. Таким образом, 02.05.2011 являлось нерабочим днем, последним днем шестимесячного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, исчисляемого с 01.11.2010, являлось 03.05.2011.

Согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов по данному делу 03.05.2011 (л.д. 55).

Таким образом, поскольку истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов по данному делу в первый рабочий день после нерабочих праздничных дней, то есть в пределах шестимесячного срока, установленного ст.112 АПК РФ (в редакции Федерального закона N 228-ФЗ), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что подача индивидуальным предпринимателем ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не требовалась.

Данное обстоятельство было изложено предпринимателем в ходатайстве от 10.08.2011 (л.д. 62-64), однако не было оценено и принято во внимание судом первой инстанции при вынесении определения от 12.08.2011.

Вывод суда первой инстанции о пропуске предпринимателем срока на обращение в суд, исчисляемого с 01.11.2010, является неправомерным, довод апелляционной жалобы подтвердился.

На основании установленных обстоятельств, поскольку в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 N 12262/11 прямо указано на возможность пересмотра на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятых на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для пересмотра по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.08.2011 N А71-5190/2010.

Таким образом, определение суда от 16.03.2012 об отказе в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам следует отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ч.ч. 1, 2 ст. 270, ст.ст. 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 марта 2012 года по делу N А71-5190/2010 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.Ю. Ясикова

Судьи

Л.Ю. Щеклеина Е.Е. Васева