Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2012 г. N 13АП-8815/12

г. Санкт-Петербург

14 мая 2012 г.

Дело N А56-68411/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлант", ОГРН 1037865008290, место нахождения: 191180, Санкт-Петербург, пер. Джамбула, д. 4, лит. А,

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2012 г.

по делу N А56-68411/2011 (судья С.В.Лущаев), принятое

по иску ООО "Издательство "Атлант",

к ООО "Ретросвет"

о взыскании 648 000 руб.

установил:

ООО "Издательство Атлант" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2012 г.

При рассмотрении поступивших документов апелляционный суд установил, что жалоба подана 19.04.2012 г., то есть подателем жалобы пропущен срок подачи жалобы, предусмотренный пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, податель жалобы приложил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, объяснив невозможность своевременного обращения с апелляционной жалобой получением копии обжалуемого судебного акта 19.03.2012 г., при этом к ходатайству приложена копия почтового конверта с отметкой об отправке судом первой инстанции копии решения 16.03.2012 г.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Исследовав материалы дела применительно к вопросу о соблюдении судом первой инстанции правил надлежащего извещения ООО "Издательство Атлант" как участника арбитражного процесса, апелляционный суд установил, что почтовым уведомлением N 20991 подтверждается факт получения копии определения о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания организацией-истцом, при этом факт участия в судебном заседании 06.02.2012 г. представителя истца Д.А.Федурина отражен в протоколе указанного судебного заседания. В протоколе имеются также подписи сторон, подтверждающие уведомление их о назначении основного судебного заседания с указанием времени и места.

Как следует из пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36, нарушение судом первой инстанции определенного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.

Между тем, копия решение суда от 11.03.2012 г. направлена истцу 16.03.2012 г., то есть с соблюдением судом пятидневного срока, установленного частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Данная норма во взаимосвязи с вышеизложенной правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации применительно к доводам ходатайства ООО "Издательство "Атлант" исключает признание апелляционным судом причины пропуска процессуального срока уважительной, ввиду чего ходатайство ООО "Издательство "Атлант" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "Издательство "Атлант" подлежит возращению.

Госпошлина в сумме 2000 руб., уплаченная ООО "Издательство "Атлант" за подачу апелляционной жалобы, подлежит возвращению плательщику из федерального бюджета в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом возвращения апелляционной жалобы подателю приложенное к апелляционной жалобе заявление о фальсификации доказательства рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8815/2012) возвратить заявителю.

2. Возвратить ООО "Издательство "Атлант" госпошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению N 34 от 19.04.2012 г.

3. Заявление ООО "Издательство "Атлант" о фальсификации доказательства оставить без рассмотрения.

4. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 10 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

В.Б. Слобожанина