Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2012 г. N 10АП-10204/11

г. Москва

15 мая 2012 г.

Дело N А41-44172/10

Резолютивная часть определения объявлена 14 мая 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 15 мая 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кручининой Н.А.

судей Бархатова В.Ю., Мищенко Е.А.

рассмотрев ходатайство ГСК "Сокол-2" 3-я очередь о принятии обеспечительных мер по делу N А41-44172/10,

по заявлению Гаражно-Строительного кооператива "Сокол-2" 3-я очередь к Управлению Росреестра по Московской области, ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области, при участии третьих лиц - ООО "Актеон-Сервис" (ОГРН 1085013003778), ИП Ивашиной Т.В. (ИНН 501300607000), ЗАО "Спутник", Шитова И.А., Вагнер А.Ю., Кулакова В.Ю., Куценко А.Н., Сундукова И.В., Назина А.В., Сухановой О.Е., Гинзбург М.З., ООО "Ритейн", Поповой Д.Н., Кузнецовой Е.В., Зеленской А.В., Рыбина М.В., Филатовой А.А., Герасимовой Л. П., Хубаева О.П., Парфенова А.В., Ходаковской А.В., Сборщиковой Т.Н., Еремеевой О.Ю., Финогенова Э.Ю., Астафьева А.В., Воякиной Е.В., Вавилова В.М., Волновой В. Я., Гаспарян И.Г., Седуновой О.В., Шарма Е.А., Решетниковой Д.А., ГСК "Сокол-2" о признании незаконным решения от 11.05.2010 об отказе в учете изменений объекта недвижимости незаконными и признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-Строительный кооператив "Сокол-2" 3-я очередь (далее - заявитель, ГСК "Сокол-2" 3-я очередь) обратился в арбитражный суд Московской области с требованиями (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ) признать незаконными действия Управления Роснедвижимости по Московской области отдел по городу Жуковский по постановке на государственный кадастровый учет и внесению сведений в Единый государственный земельный реестр земельного участка расположенного по адресу: Московская обл., г. Жуковский, ул. Королева с кадастровым номером: 50:52:0010201:40 и земельного участка расположенного по адресу: Московская обл., г. Жуковский ул. Гагарина с кадастровым номером: 50:52:0010201:467; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Московской области осуществить соответствующую запись в государственном кадастре недвижимости о прекращении земельного участка расположенного по адресу: Московская обл., г. Жуковский, ул. Королева с кадастровым номером: 50:52:0010201:40 и земельного участка расположенного по адресу: Московская обл., г. Жуковский ул. Гагарина с кадастровым номером: 50:52:0010201:467, как объектов государственного кадастрового учета; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Московской области осуществить постановку на кадастровый учет земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Королева с кадастровым номером: 50:52:0010201:19, принадлежащего ГСК "Сокол-2" 3-я очередь на праве бессрочного (постоянного) пользования в соответствии со свидетельством N 1102, выданного 20.11.1992 Мэром г. Жуковского.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.10.2011 заявленные требования с учетом принятых судом уточнений удовлетворены в полном объеме. В части требований о признании решения Управления Роснедвижимости по Московской области отдел по городу Жуковский от 11.05.2010 об отказе в учете изменений объекта недвижимости незаконным производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Актеон-Сервис" и Управление Росреестра по Московской области обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на решение Арбитражного суда Московской области от 04.10.2011 по делу N А41-44172/10.

Определением от 23.04.2012 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А41-44172/10 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для арбитражного суда первой инстанции, поскольку решение суда первой инстанции принято о правах и обязанностях Шитова Игоря Анатольевича, Вагнер Алексея Юрьевича, Кулакова Владимира Юрьевича, Куценко Алексея Николаевича, Сундукова Игоря Викторовича, Назина Алексея Викторовича, Сухановой Ольги Евгеньевны, Гинзбург Михаила Зиновьевича, ООО "Ритейн", Поповой Дарьи Никитичны, Кузнецовой Елены Владимировны, Зеленской Анжелики Викторовны, Рыбина Максима Вячеславовича, Филатовой Анны Александровны, Герасимовой Людмилы Павловны, Хубаева Олега Павловича, Парфенова Андрея Валерьевича, Ходаковской Аллы Вячеславовны, Сборщиковой Татьяны Николаевны, Еремеевой Оксаны Юрьевны, Финогенова Эдуарда Юрьевича, Астафьева Андрея Валерьевича, Воякиной Елены Вячеславовны, Вавилова Виктора Михайловича, Волновой Валентины Яковлевны, Ивашиной Татьяны Валентиновны, Гаспарян Игоря Гургеновича, Седуновой Ольги Владиславовны, Шарма Елены Александровны, Решетниковой Дарьи Александровны, ГСК "Сокол-2", не привлеченных к участию в деле. Судебное заседании назначено на 14.05.2012

ГСК "Сокол-2" 3-я очередь обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, в котором просил наложить арест на земельный участок с кадастровым номером 50:52:0010201:467, а также запретить совершать какие-либо действия в отношении указанного земельного участка до вступления решения в законную силу.

Заявление мотивировано тем, что смена правообладателей земельного участка может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, поскольку в случае удовлетворения заявленных требований будут затронуты права и интересы последующих правообладателей.

Рассмотрев заявление и приведенные в его обоснование доводы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, непосредственно быть связанными с предметом спора и соразмерными. Меры должны быть необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006, при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст.90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

ГСК "Сокол-2" 3-я очередь, испрашивая обеспечительную меру в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером 50:52:0010201:467, а также запрещения совершать какие-либо действия в отношении указанного земельного участка до вступления решения в законную силу, не привел каких-либо доводов в обоснование своей правовой позиции как того требует глава 8 АПК РФ, не представил доказательств причин обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, того, что непринятие указанных им обеспечительных мер затруднит, или сделает невозможным исполнение судебного акта, либо возможно причинение заявителю значительного ущерба.

Также не представлено доказательств о том, что непринятие обеспечительных мер по делу не приведет к невозможности исполнения принятого судебного акта по существу требований.

Содержащиеся в заявлении об обеспечения иска доводы носят предположительный характер и не могут служить основанием для принятия требуемых заявителем обеспечительных мер.

Таким образом, на день рассмотрения заявления отсутствуют основания полагать, что непринятие предложенных заявителем мер причинит заявителю значительный ущерб.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер, поскольку ГСК "Сокол-2" 3-я очередь не приведены существенные доводы и документальные доказательства в обоснование заявленного ходатайства.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства ГСК "Сокол-2" 3-я очередь о принятии обеспечительных мер отказать.

Председательствующий

Н.А. Кручинина

Судьи

В.Ю. Бархатов Е.А. Мищенко