Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2012 г. N 12АП-3330/12

г. Саратов

14 мая 2012 г.

Дело N А57-10106/10-282

Резолютивная часть постановления объявлена "10" мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" мая 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Антоновой О.И., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Амангалиевой Э.Г.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Сантехмонтаж" Торопова В.Н., действующего по доверенности от 06.12.2010, представителя общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческого цента "Витязь-98" Солодских А.Г., действующего по доверенности от 26.04.2012,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческий центр "Витязь-98" (г. Саратов, ИНН 6453048788, ОГРН 1026403063466)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 марта 2012 года по делу N А57-10106/10-282 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 22 октября 2010 года (судья Безруков П.М.)

по иску открытого акционерного общества "Сантехмонтаж" (г. Балаково Саратовской области, ИНН 6439043629 ОГРН 1036403900686)

к Управлению Федеральной налоговой службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (г. Саратов)

о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

15 февраля 2012 года в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческий центр "Витязь-98" (далее - ООО ПКЦ "Витязь-98") с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 22.10.2010 года по делу N А57-10106/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указывает, что 30.04.2001 года между ОАО "Балаковские волокна" (продавец) и ООО ПКЦ "Витязь-98" (покупатель) был заключен договор купли-продажи нежилых помещений, согласно которому продавец продает, а покупатель приобретает в собственность нежилые помещения общей площадью 904,9 кв.м., литер Г2 (мастерская) на первом этаже одноэтажного здания, расположенного по адресу: Саратовская область, г.Балаково, Промзона,2. За указанное помещение было оплачено 98 000 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру от 30.04.2001 N 17. Данный договор не был исследован судом при вынесении решения, однако договор имеет существенное значение и мог бы изменить суть судебного решения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 марта 2012 года по делу N NА57-10106/2010 в удовлетворении заявления ООО ПКЦ "Витязь-98" о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 22 октября 2010 года по делу N А57-10106/10-282 по вновь открывшимся обстоятельствам, отказано.

Не согласившись с принятым определением ООО ПКЦ "Витязь-98" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению подателя апелляционной жалобы, ООО ПКЦ "Витязь-98" не знал и не мог знать о том, что право собственности на нежилые помещения признаны решением суда за ОАО "Сантехмонтаж", поскольку был уверен, что они принадлежат ООО ПКЦ "Витязь-98" на основании договора купли-продажи, заключенного 30.04.2001 года.

Дело рассмотрено судебной коллегий в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческий центр "Витязь-98" г. Саратов поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель открытого акционерного общества "Сантехмонтаж" возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление Федеральной налоговой службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области явку представителей в судебное заседание не обеспечило. О месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в Арбитражном суде Саратовской области рассматривалось исковое заявление ОАО "Сантехмонтаж" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании права собственности на строение - нежилое помещение общей площадью 904,9 кв.м. на первом этаже одноэтажного здания, расположенного в г. Балаково Саратовской области, Промзона, 2.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.10.2010 года исковые требования удовлетворены в полном объёме. Суд обязал провести государственную регистрацию перехода права собственности от открытого акционерного общества "Балаковские волокна" к открытому акционерному обществу Сантехмонтаж", Саратовская область, г. Балаково на объект недвижимости - нежилое помещение литер Г2, общей площадью 904,9 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область, г. Балаково, Промзона, 2; признать отсутствующим право собственности ОАО "Балаковские волокна" на нежилое помещение литер Г2 общей площадью 904,9 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, Промзона, 2.

По мнению заявителя, основанием для отмены решения Арбитражного суда Саратовской области от 22 октября 2010 года по делу N А57-10106/10-282 являются следующие обстоятельства, объективно существовавшие на момент вынесения судебного акта: 30.04.2001 года между ОАО "Балаковские волокна" (продавец) и ООО ПКЦ "Витязь-98" (покупатель) был заключен договор купли-продажи нежилых помещений, согласно которому продавец продает, а покупатель приобретает в собственность нежилые помещения общей площадью 904,9 кв.м., литер Г2 (мастерская) на первом этаже одноэтажного здания, расположенного по адресу: Саратовская область, г.Балаково, Промзона,2. За указанное помещение было оплачено 98 000 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру от 30.04.2001 N17.

Заявитель утверждает, что данный договор не был исследован судом при вынесении решения, однако договор имеет существенное значение и мог бы изменить суть судебного решения.

ООО ПКЦ "Витязь-98", полагая, что вышеуказанных оснований достаточно для пересмотра решения от 22 октября 2010 года по делу N А57-10106/10-282 по вновь открывшимся обстоятельствам, на основании статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с вышеуказанным заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, обоснованно отказал в удовлетворении заявления ООО ПКЦ "Витязь-98", при этом указав, что обстоятельства, на которые указывает заявитель, не являются вновь открывшимися и, что на момент рассмотрения дела о признании права собственности ООО ПКЦ "Витязь-98" были известны обстоятельства заключения договора купли-продажи от 30.04.2001 года.

Апелляционная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37.

Согласно пункту 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно статье 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам определены статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и связаны с открытием уже после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не были учтены судом при вынесении решения. Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 марта 2007 года N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьёй 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд устанавливает, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств которые не были учтены при рассмотрении дела и вынесении решения. Критерием отнесения новых и вновь открывшихся обстоятельств к существенным является их способность повлиять на исход дела, а также способность создать, изменить или прекратить материальные или процессуальные права спорных правоотношений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, заявитель не представил надлежащего обоснования применения статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к указанным в заявлении обстоятельствам пересмотра решения суда.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку, по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Отказывая в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на момент рассмотрения настоящего дела (22.10.2010) ООО ПКЦ "Витязь-98" были известны обстоятельства заключения договора купли-продажи от 30.04.2001 года.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что, согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в данном случае наличие вновь открывшихся обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для пересмотра решения от 22.10.2010 по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нём выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 марта 2012 года по делу N А57-10106/10-282 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

О.И. Антонова О.А. Дубровина