Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2012 г. N 14АП-3214/12

г. Вологда

15 мая 2012 г.

Дело N А13-10059/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дорогиной Марины Викторовны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 марта 2012 года по делу N А13-10059/2011 (судья Попова С.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Дорогина Марина Викторовна (ОГРНИП 306352533300029) обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 марта 2012 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Новый Диск" (ОГРН 5077746345100) к индивидуальному предпринимателю Дорогиной Марине Викторовне (ОГРНИП 306352533300029) о взыскании 560 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Новый Диск-трейд".

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что подателем жалобы не выполнены требования, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Указанным определением ответчику предлагалось в срок до 14.05.2012 устранить обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Данное определение вручено ответчику 26 апреля 2012 года, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений от 23.04.2012 N 40032, 40033. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в установленный срок не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 названного Кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дорогиной Марины Викторовны (160002, город Вологда, улица Новгородская, дом 9, квартира 140) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 марта 2012 года по делу N А13-10059/2011 (регистрационный номер 14АП-3214/2012).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение: 1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

2. Копию доверенности от 01.11.2011 на 1 л. в 1 экз.

3. Копию решения Арбитражного суда Вологодской по

области от 16 марта 2012 года делу N А13-10059/2011 на

3 л. в 1 экз.

4. Постовые квитанции от16.04.2012 N 00301, 00302,

00303 на 3 л. в 1 экз.

Судья

А.В. Романова