Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2012 г. N 05АП-3254/12

г. Владивосток

15 мая 2012 г.

Дело N А59-4370/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 14 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина

судей Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания А. В. Лукониной

при участии: стороны не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Холмский городской округ"

апелляционное производство N 05АП-3254/2012

на решение от 20.03.2012 по делу N А59-4370/2011 арбитражного суда Сахалинской области судьи О.Н. Боярской

по иску общества с ограниченной ответственностью "Южная"

к негосударственному образовательному учреждению начального профессионального образования Холмский спортивно-технический клуб Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации ДОСААФ Сахалинской области, Комитету по управлению имуществом муниципального образования "Холмский городской округ"

о взыскании задолженности по оплате за содержание нежилого помещения, пени

УСТАНОВИЛ:

ООО "Южная" обратилось в арбитражный суд с иском к негосударственному образовательному учреждению начального профессионального образования Холмский спортивно-технический клуб Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Сахалинской области (далее - Холмский клуб СТК) о взыскании задолженности по оплате за содержание нежилого помещения в размере 133 527 рублей 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 065 рублей 26 копеек (с учётом уточнений исковых требований).

Определением суда от 09.12.2012 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Холмский городской округ" (далее - Комитет).

Решением от 20.03.2012 исковые требования удовлетворены за счет Комитета, в удовлетворении исковых требований к Холмскому клубу СТК отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, Комитет обратился с апелляционной жалобой о его отмене и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований к Комитету по управлению имуществом муниципального образования "Холмский городской округ". В обоснование жалобы заявитель ссылается на пункт 2.2.7 договора аренды от 20.08.2007 N 105, которым предусмотрено, что обязанность по несению расходов, связанных с эксплуатацией помещения, лежит на арендаторе.

От Холмского клуба СТК в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик выразил несогласие с изложенными в ней доводами. Решение арбитражного суда первой инстанции считает законным, обоснованным, апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения.

В дополнениях к апелляционной жалобе Комитет указал, что факт оказания истцом услуг Комитету не доказан, претензионный порядок не соблюден.

Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции стороны явку представителей не обеспечили, в соответствии со статьёй 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, между МО "Холмский городской округ", от имени которого в силу выданных полномочий действовал Комитет по управлению имуществом (арендодатель), и Холмским клубом СТК (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений N 105 от 20.08.2007 - встроенных нежилых помещений (офиса), расположенных в городе Холмске, по ул.Героев, 5, общей площадью 315,4 кв.м.

27.07.2007 состоялось общее собрание собственников помещений дома, расположенного по адресу: г.Холмск, Сахалинской области, ул. Героев, 5, в форме заочного голосования. Решения общего собрания собственников оформлены протоколом N 10, согласно которому избран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией, в качестве управляющей компании избрано ООО "Южная".

На основании результатов протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, выбравших управляющую компанию ООО "Южная", между управляющей компанией и Комитетом, действующим от имени муниципального образования на основании Положения, осуществляющим права собственника, заключен договор от 01.07.007, предметом которого явилось оказание управляющей организацией услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в границах средств, поступающих от собственников жилых помещений многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся на законном основании помещениями в этом доме.

Согласно Приложению N 1 к договору жилой дом по адресу г.Холмск, ул.Героев, 5, входит в перечень многоквартирных домов, обслуживаемых ООО "Южная".

Впоследствии такой договор с приложением перечня домов, перечня услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома заключен 01.03.2008 года.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспорено, что истец выполняет работы по содержанию и текущему ремонту дома по адресу г.Холмск, ул. Геров, 5, в котором Холмский клуб СТК арендует нежилое помещение площадью 315,4 кв. метра по договору аренды от 20.08.2007.

12.12.2007 ООО "Южная" направило Холмскому клубу СТК предложение заключить с ним договор на эксплуатационные услуги нежилого помещения N 27 от 01.09.2007, однако, согласия от Холмского клуба СТК не последовало.

Истец, полагая, что ответчик, являясь арендатором спорного нежилого помещения согласно договору аренды, обязан возмещать затраты по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 ЖК РФ также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании положений раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

В соответствии с пунктом 5 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

Во исполнение указанных требований был заключен договор от 01.09.2007 и от 01.03.2008, согласно которым ООО "Южное" приняло на себя организацию работ и услуг в целях управления общим имуществом многоквартирных домов, а Комитет в соответствии с пунктом 4 договоров определил порядок установления размера платы за помещения, коммунальные услуги, содержание и ремонт много квартирного дома.

Следовательно, Комитет, действующий от имени собственника спорного нежилого помещения, в силу закона и договора с ООО "Южное" обязан нести расходы по содержанию общего имущества. Непосредственно на арендатора данного имущества в силу положений статей 161, 162 ЖК РФ обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов возложены быть не могли.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что факт оказания истцом услуг и их стоимость ответчиками документального не опровергнуты, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об удовлетворении исковых требований за счет собственника спорного помещения - Комитета, а в иске к Холмскому клубу СТК отказал.

Доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на пункт 2.2.7 договора аренды от 20.08.2007 N 105 подлежат отклонению как противоречащие правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10, в котором указано на общеобязательность содержащегося в нем толкования и применения арбитражными суда норм права.

Из пункта 2 статьи 1 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.

С учётом изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Сахалинской области от 20.03.2012 по делу N А59-4370/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Л.Ю. Ротко С.В. Шевченко