Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2012 г. N 10АП-3022/12

г. Москва

16 мая 2012 г.

Дело N А41-24229/11

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Игнахиной М.В., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Кожевниковым В.И.,

при участии в заседании:

от истца - открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ИНН: 7736520080, ОГРН:1057746557329): представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - Федерального государственного учреждения "12 Центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны РФ" (ИНН: 5042081410, ОГРН: 1055008011959): Грецкий П.А., по доверенности от 01.12.2011,

от ответчика - Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 7704252261, ОГРН: 1037700255284): Деркач У.А., по доверенности N 2893А от 16.04.2012, зарегистрировано в реестре за N 2д-1137,

от третьего лица - Министерства Финансов Российской Федерации: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения "12 Центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны РФ" на решение Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2012 года по делу N А41-24229/11, принятое судьей Гарькушовой Г.А., по иску открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" к Федерального государственного учреждения "12 Центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны РФ", Министерству обороны РФ о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 1 132 757 руб. 11 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Федерального государственного учреждения "12 Центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны РФ" (далее - ФБУ "12 ЦНИИ Минобороны России"), Министерству обороны РФ, в котором просило взыскать задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 1 132 757 руб. 11 коп. за период с 01.10.2010 по 31.10.2010, а при недостаточности денежных средств у абонента взыскать задолженность в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ (л.д. 2 - 4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.09.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ОАО "Оборонэнергосбыт" и Министерства Финансов Российской Федерации (л.д. 50).

В порядке ст.49 АПК РФ истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в связи с допущенной в исковом заявлении опечаткой, просил взыскать задолженность за период с 01.10.2010 по 31.12.2010 (л.д. 80).

Решением суда от 17.02.2012 исковые требования истца удовлетворены. Суд взыскал с ФБУ "12 ЦНИИ Минобороны России", а при недостаточности у него денежных средств - с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ в порядке субсидиарной ответственности в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 1 132 757 руб. 11 коп. коп. за период с 01.10.2010 по 31.12.2010 (л.д. 83-85).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФБУ "12 ЦНИИ Минобороны России" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт (л.д. 92-93).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года), п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года).

Представитель ФБУ "12 ЦНИИ Минобороны России" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Минобороны России возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, истцом на основании Государственного контракта N 40800311 от 20.12.2006 в пользу абонента - ФБУ "12 ЦНИИ Минобороны России" с 01 октября по 31 декабря 2010 года была отпущена электрическая энергия, что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии, счетами, счетами-фактурами (л.д. 10 - 28).

В соответствии с пунктом 5.1.3 Государственного контракта Абонент обязан надлежащим образом производить оплату потребленной электроэнергии.

Доказательств, подтверждающих оплату ФБУ "12 ЦНИИ Минобороны России" потребленной электроэнергии, в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт поставки истцом в октябре-декабре 2010 года электрической энергии учреждению подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Оплата за поставленную электрическую энергию учреждением не произведена. В материалах дела отсутствуют доказательства погашения образовавшейся задолженности (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции учредителем учреждении является Министерство обороны Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

Применительно к обстоятельствам данного дела ответчик, являясь Федеральным государственным учреждением, финансируется Минобороны России и использует имущество, закрепленное за ним на праве оперативного управления.

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Как следует из материалов дела, исковые требования предъявлены обществом к абоненту по контракту - учреждению и Министерству обороны Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

Ссылка заявителя апелляционный жалобы на соглашение от 01.10.2010 о порядке расчетов за электрическую энергию к государственному контракту N 40800311 от 20.12.2006 признаются апелляционным судом несостоятельной (л.д. 64).

По условиям указанного соглашения, заключенного между ОАО "Мосэнергосбыт" (поставщиком), ФБУ "12 ЦНИИ Минобороны России" (покупателем) и Минобороны Российской Федерации (плательщиком), плательщик принял на себя обязательства оплачивать электрическую энергию, поставляемую поставщиком покупателю по указанному контракту с 01 октября 2010 года по 31 декабря 2010 года.

Между тем, из содержания указанного соглашений следует, что они не содержат указаний на перевод долга и (или) прекращение обязательств по оплате поставляемого ФБУ "12 ЦНИИ Минобороны России", а являются лишь дополнительным подтверждением и гарантом исполнения субсидиарных обязательств Минобороны Российской Федерации и не изменяют обязанности покупателя по оплате долга.

Кроме того, отсутствие финансирования и правовой статус учреждения не является основанием для отказа во взыскании задолженности за фактически отпущенное и принятое количество электроэнергии.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2012 года по делу N А41-24229/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.Р. Исаева

Судьи

М.В. Игнахина С.В. Мальцев