Вход
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2012 г. N 14АП-3758/12
|
г. Вологда |
|
|
14 мая 2012 г. |
Дело N А13-268/2011 |
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Писаревой О.Г.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Рязанский трубный завод"
на определение Арбитражного суда Вологодской области от 03.04.2012
по делу N А13-268/2011 (судья Шумилова Л.Ф.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Рязанский трубный завод" (ОГРН 1077746318814; далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 03.04.2012 о взыскании с Общества в пользу Советова Владимира Валентиновича 301 043 руб. 72 коп.
В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей главы.
Частью 3 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 26.04.2012.
Срок обжалования определения от 03.04.2012 в апелляционном порядке истек 17.04.2012.
Из текста апелляционной жалобы и приложенных к ней документов не следует, что её податель представил доказательства подачи жалобы в установленный для обжалования срок либо заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин пропуска данного срока и с приложением документов, подтверждающих данные причины.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечению срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.
Государственную пошлину, уплаченную Обществом по платежному поручению от 25.04.2012 N 2670 следует возвратить на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Рязанский трубный завод" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 03.04.2012 по делу N А13-268/2011 (регистрационный номер 14АП-3758/2012) по юридическому адресу: 129281, город Москва, улица Енисейская, дом 39.
Возвратить общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Рязанский трубный завод" (ОГРН 1077746318814; адрес: 129281, город Москва, улица Енисейская, дом 39) государственную пошлину в сумме 2000 руб. уплаченную по платежному поручению от 25.04.2012 N 2670.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.
2. Справка на возврат государственной пошлины.
3. Доверенность от 28.11.2011 на 1 л. в 1 экз.
4. Описи вложения в ценное письмо от 26.04.2012 на 3 л. в 1 экз.
5. Почтовые квитанции от 26.04.2012 на 2 л. в 1 экз.
6. Копия определения Арбитражного суда Вологодской области на 03.04.2012 на 6 л. в 1 экз.
7. Почтовый конверт 1 шт.
|
Судья |
О.Г. Писарева |
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей главы.
Частью 3 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
...
Государственную пошлину, уплаченную Обществом по платежному поручению от 25.04.2012 N 2670 следует возвратить на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации."
Номер дела в первой инстанции: А13-268/2011
Должник: ООО "Торговый Дом "Сталь-Инвест"
Кредитор: ООО "Рязанский Трубный завод"
Третье лицо: ГУ Вологодское ргеиональное отделение ФСС по Вологодской области, Межрайонная Инспекция ФНС России N11 по Вологодской области, Советов В. В., Управление Росреестра по Вологодской области, Управление федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Управление ФНС России по Вологодской области, Вологодский городской суд, ГИБДД по Вологодской области, Инспекция Гостехнадзора по Вологодской области, НП МСРО "Содействие", Синягин О. Л. (директор ООО ТД "Сталь-Инвест")