Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2012 г. N 20АП-1890/12

г. Тула

15 мая 2012 г.

А62-2235/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Можеевой Е.И., судей Рыжовой Е.В., Юдиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яценко С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ферро-Трейд" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 22 марта 2012 года по делу N А62-2235/2008 (судья Буринская Л.Л.).

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились.

Изучив материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Русский Вольфрам" Кучин Сергей Николаевич обратился в Арбитражный суд Смоленской области с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Русский Вольфрам".

Определением от 22.03.2012 утверждено представленное конкурсным управляющим ООО "Русский Вольфрам" Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества с ограниченной ответственностью "Русский Вольфрам" в редакции, предложенной конкурсным управляющим за исключением пунктов 2 и 2.5.2.

Пункт 2 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества с ограниченной ответственностью "Русский Вольфрам" изложен в следующей редакции:

"Продажа имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату составляет менее чем 100 000 руб.; имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату составляет 100 000 руб. и более, имущества (недвижимое имущество; ценные бумаги; имущественные права; вещь, рыночная стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, в том числе неделимая вещь, сложная вещь, главная вещь и вещь, связанная с ней общим назначением); права требования должника в соответствии с актами инвентаризации, отчетами независимого оценщика N 01/03/2010-34, N 21/11/2011-91 (Приложение N 1, Приложение N 2) - осуществляется путем продажи одним лотом на торгах, проводимых в электронной форме.

В случае проведения повторных торгов реализуемое имущество разделить на лоты по территориальному нахождению имущества".

Пункт 2.5.2 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Русский Вольфрам" изложен в следующей редакции:

"В случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество подлежит продаже посредством публичного предложения. При этом начальная цена продажи имущества устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах. Величина снижения начальной цены продажи имущества составляет 5 % от цены первоначального предложения. Срок по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена, составляет один календарный день.

Совокупное снижение цены реализации имущества при продаже его посредством публичного предложения не должно превышать 10 % от первоначальной цены, установленной для его продажи посредством публичного предложения".

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Ферро-Трейд" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

Заявитель жалобы указывает на то, что судом не приняты во внимание доводы, приведенные кредитором в отзыве на заявление конкурсного управляющего. В частности, считает, что указанный в пункте 2 Положения размер задатка в 5 %, то есть порядка 7 000 000 руб., необоснованно занижен по сравнению с начальной ценой продажи имущества.

По мнению заявителя жалобы, с учетом специфики имущества, выставляемого на торги, - горно-обогатительный комплекс по добыче и переработке вольфрамовой руды и получению вольфрамового концентрата - размер задатка должен составлять не менее 10 - 15 % от начальной цены продажи имущества. При данном размере задатка в торгах будет участвовать действительно потенциальные покупатели, ориентированные на развитие данного производства, что в свою очередь позволит не допустить срыва торгов по причине отсутствия реального покупателя и, как следствие, обеспечить своевременное удовлетворение требований кредиторов ООО "Русский Вольфрам".

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Конкурсный управляющий ООО "Русский Вольфрам" Кучин С.Н. направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Судом ходатайство удовлетворено.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судом области и усматривается из материалов дела, председатель ликвидационной комиссии ООО "Русский Вольфрам" 02.06.2008 обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании ликвидируемого должника ООО "Русский Вольфрам" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.07.2009 ООО "Русский Вольфрам" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 10.11.2008 производство по делу о банкротстве прекращено.

Определением суда от 17.08.2009 производство по делу N А62-2235/2008 о банкротстве ООО "Русский Вольфрам" возобновлено.

В соответствии со статьей 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 24.11.2011 конкурсным управляющим ООО "Русский Вольфрам" собранию кредиторов было представлено для утверждения Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. Кредиторами принято решение о проведении собрания кредиторов ООО "Русский Вольфрам" с повесткой дня "Утверждение положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника" в период с 16 по 19 января 2012 года.

Собранием кредиторов ООО "Русский Вольфрам" от 19.01.2012 принято решение не утверждать Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Ссылаясь на наличие разногласий с кредиторами по утверждению Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

Пунктом 1 статьи 60, пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсного управляющего на обращение в суд с заявлением о разрешении возникших разногласий, а также ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества в случае неутверждения собранием кредиторов или комитетом кредиторов предложений о продаже имущества.

Согласно статье 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

Поскольку конкурсный управляющий не возражал против принятия пунктов 2 и 2.5.2 Положения с учетом дополнений уполномоченного органа, то суд счел возможным утвердить указанные пункты в редакции уполномоченного органа.

При этом судом установлено, что в остальной части Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника соответствует Закону о банкротстве.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Русский Вольфрам" в редакции, предложенной конкурсным управляющим, а пункты 2 и 2.5.2 - в редакции уполномоченного органа.

Доводы заявителя жалобы о том, что указанный в пункте 2 Положения размер задатка в 5 % необоснованно занижен по сравнению с начальной ценой продажи имущества и что размер задатка должен составлять не менее 10 - 15 % от начальной цены продажи имущества, подлежат отклонению.

В соответствии с частью 8 статьи 110 Закона о банкротстве размер задатка для участия в торгах устанавливается арбитражным управляющим и не должен превышать двадцати процентов начальной цены продажи имущества.

Доказательства, свидетельствующие о том, что установление задатка в размере, предложенном арбитражным управляющим, может негативно повлиять на доступ к торгам, в материалах дела отсутствуют.

При этом утверждение заявителя жалобы о том, что при размере задатка не менее 10 - 15 % от начальной цены продажи имущества в торгах будут участвовать действительно потенциальные покупатели, не может быть принято во внимание, поскольку голословно и является субъективным мнением самого заявителя жалобы, соответствующих доказательств в его подтверждение не представлено.

В свою очередь, как правильно отметил суд первой инстанции, с учетом того, что имущество должника реализуется единым лотом, установление задатка в размере 5 % является разумным и будет способствовать привлечению большего числа потенциальных покупателей.

Исходя из названных обстоятельств и отсутствия каких-либо критериев конкретного размера задатка в законодательстве о банкротстве принятие судом первой инстанции условия о размере задатка в редакции положения, предложенного арбитражным управляющим, является обоснованным.

Безусловных оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ферро-Трейд" и отмены принятого определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 22.03.2012 по делу N А62-2235/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.И. Можеева

Судьи

Е.В. Рыжова Л.А. Юдина