Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2012 г. N 20АП-4208/11

г. Тула

06 февраля 2012 г.

Дело N А68-10016/08

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дайнеко М.М.,

судей Токаревой М.В.,

Сентюриной И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Прониной О.М.,

с участием в судебном заседании:

от истца (общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество"):	Минакова Д.Е. - представителя по доверенности от 01.11.2011;
от ответчика (администрация муниципального образования г.Щёкино)	не явился, извещен;
от третьих лиц: ОАО "РЖД" ТУ Росимущества по Тульской области	Новокщёновой Е.Г. - представителя по доверенности от 19.12.2011 не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исковое заявление общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" (ОГРН 1027739489029) к администрации муниципального образования г.Щёкино, третьи лица: ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295), ТУ Росимущества по Тульской области, о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности,

установил:

общероссийская общественная организация "Всероссийское добровольное пожарное общество" (далее - ООО "ВДПО", истец) обратилось в арбитражный суд к администрации муниципального образования г. Щекино (далее - администрация, ответчик) с иском о признании права собственности на объекты недвижимого имущества - нежилые здания: основное строение лит. А площадью 109,6 кв.м; основную пристройку лит. А1 площадью 65 кв.м; основную пристройку лит. А2 площадью 53,9 кв.м; пристройку лит. а площадью 4,3 кв.м; пристройку лит. а1 площадью 5,8 кв.м; основное строение лит. Б площадью 239,7 кв.м; склад лит. Г площадью 37,9 кв.м; гараж лит. Г1 площадью 207,2 кв.м, расположенные в г. Щекино, Тульской обл., ул. Болдина, д. 54-а.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 18 июня 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ОАО "РЖД" и Территориальное Управление Росимущества по Тульской области обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителей жалоб, часть объектов недвижимости, на которые претендует истец, находится на земельном участке, принадлежащем Российской Федерации и находящемся в пользовании ОАО "РЖД" на праве аренды (в полосе отвода железной дороги). Принимая во внимание, что спорные строения возведены на земельном участке, не отведенном для этих целей, полагают, что они являются самовольной постройкой и в силу ст.222 ГК РФ на них не может быть признано право собственности. Кроме того, заявители ссылаются на принятие судом первой инстанции решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, поскольку признание права собственности на спорное имущество в полном объеме в силу ст. 35 Земельного кодекса РФ создает для заявителей обязательства по предоставлению земельного участка в полосе отвода железной дороги. Заявители жалоб жалобе указывают, что в настоящем случае нет добросовестности владения спорным имуществом и нет доказательств правопреемства истца от Специализированного ремонтно-строительного управления противопожарных работ, которому выделялся земельный участок для строительства.

Определением от 27.09.2010 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, и на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц ОАО "РЖД" и ТУ Росимущества по Тульской области, поскольку рассмотрение судом заявленных требований о признании права собственности могут повлиять на их права.

В судебное заседание 31.01.2012 ответчик и третье лицо ТУ Росимущества по Тульской области, извещенные надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица (ТУ Росимущества по Тульской области), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в порядке и пределах, установленных ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Общественная организация "Всероссийское добровольное пожарное общество" (далее - ВДПО) создана на учредительной конференции пожарных добровольцев, проходившей 27-28 ноября 1960 года по постановлению Совета Министров РСФСР от 14.07.1970 N 1074.

Решением исполнительного комитета Щекинского городского Совета депутатов трудящихся Тульской области (протокол N 12 от 06.07.1960) Добровольному пожарному обществу предоставлен земельный участок площадью 720 кв.м под строительство конторы с подсобными помещениями по ул. Шоссейной д. 54а в г. Щекино. Впоследствии улица Шоссейная переименована в улицу генерала Болдина (том 1, л.д. 59).

Решением исполнительного комитета Щекинского городского Совета депутатов трудящихся Тульской области (протокол N 20 от 08.12.1976) истцу разрешено строительство типовых мастерских по ул. Болдина, 54-а г. Щекино.

Решением исполнительного комитета Щекинского городского совета народных депутатов (протокол N 15 от 13.09.1978) Щекинскому специальному ремонтно-строительному управлению ВДПО предоставлен дополнительный земельный участок 0,044 га для строительства двухэтажных мастерских с подсобными ремонтными помещениями, гаража на 5 автомашин, мастерских и материально-технических складов.

Постановлением Главы Щекинского района Тульской области от 10.07.1999 N 7-618 Специализированному ремонтно-строительному управлению ВДПО передан в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок общей площадью 0,1262 под производственными помещениями Щекинского участка по ул. Болдина, д. 54а, г. Щекино.

Постановлением Президиума Центрального совета ВДПО (протокол N 55/9 от 18.11.1998) Специализированное ремонтно-строительное управление противопожарных работ реорганизовано путем присоединения к Тульскому областному отделению общественной организации ВДПО (Том 1 приложений к материалам дела л.д. 50-51). С учетом указанного обстоятельства суд находит несостоятельными доводы третьих лиц об отсутствии доказательств перехода в порядке правопреемства к истцу прав от получателя земельного участка. Кроме того, факт правопреемства подтверждается имеющимися в материалах дела другими доказательствами (копией трудовых книжек работников истца с отметками о работе в одной и той же организации и допросами этих работников в качестве свидетелей).

В судебном заседании истец и третьи лица подтвердили, что земельный участок с кадастровым номером 71:21:010201:236, на котором расположено спорное имущество, частично пересекает границу земельного участка с кадастровым номером 71:32:510601:1, принадлежащего Российской Федерации на праве собственности и находящегося в аренде ОАО "РЖД".

Указанное обстоятельство также подтверждается письмом ФБУ "Земельная кадастровая палата" по Тульской области (том 3 л.д. 14).

Поскольку истец подтверждает то обстоятельство, что часть имущества, на которое он претендует, находится на земельном участке третьих лиц, то суд на основании ст. 70 АПК РФ принимает указанное обстоятельство без дальнейшего доказывания.

Судом предлагалось истцу назначить судебную экспертизу для определения состава спорного имущества, находящегося на земельном участке Российской Федерации и ОАО "РЖД". Истец ходатайства о проведении экспертизы не заявил, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Правовым основанием удовлетворения заявленных требований истцом указана приобретательная давность.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 15 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

По своей сути настоящий спор заключается в признании права собственности лица на постройку, находящуюся на чужом земельном участке, на основании приобретательной давности.

Право постоянного бессрочного пользования земельным участком, на котором расположены спорные объекты истца, возникло на основании постановления главы г. Щекино и Щекинского района от 10.07.1999 (том 1, л.д. 28).

Вместе с тем, по смыслу ст. 5 Федерального закона от 25.08.1995 N 153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте", действовавшего в указанный период, земельный участок в полосе отвода железной дороги является федеральной собственностью и может быть предоставлен только в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В силу ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Поскольку признание права собственности на все строения обременяет принадлежащий третьим лицам земельный участок, чем нарушает право собственности Российской Федерации и ОАО "РЖД", то иск не может быть удовлетворен.

Кроме того, из технического паспорта следует, что здание конторы, обозначенное в иске как основное строение лит. А площадью 109,6 кв.м., возведено в 1961 году (том 1 л.д. 166).

В указанный период создания основного строения (литера А) не существовало правового института собственности общественных организаций.

В силу ст. 52 ГК РСФСР от 31 октября 1922 года, действовавшего в период создания основного здания конторы, различалась собственность: государственная (национализированная и муниципализированная); кооперативная; частная.

Согласно статье 5 Конституции РСФСР 1937 г. социалистическая собственность в СССР имела форму государственной собственности (всенародное достояние), либо форму кооперативно-колхозной собственности (собственность отдельных колхозов, собственность кооперативных объединений).

Правовой институт собственности общественных организаций был введен статьей 20 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик от 08.12.1961. Согласно ст. 24 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик собственностью общественных организаций является имущество, необходимое им для осуществления уставных задач.

Таким образом, здание конторы, созданное до 01.05.1962 года (дата введения в действие приведенных основ гражданского законодательства) является собственностью государства. Объекты, возведенные позднее, но за счет государственных средств, также относятся к государственной собственности (Постановление ФАС ЦО от 23.03.2009 по делу N А64-12695/05-12-7-24).

Согласно п. 3 Постановления Верховного Совета от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" не указанные в приложениях к указанному постановлению объекты передаются в собственность субъектов и до момента определения соответствующего собственника указанных объектов относятся к федеральной собственности.

Таким образом, здание конторы (лит. А) является федеральной собственностью. Поскольку истец с учетом действовавшего в спорный период законодательства должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности на указанный объект, то его владение этим объектом нельзя признать добросовестным (п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

По смыслу приведенных норм и п. 3 Постановления Верховного Совета от 27.12.1991 N 3020-1 в отсутствие доказательств возведения остальных спорных объектов без привлечения государственных средств, владение истца этими объектами также нельзя признать добросовестным.

В связи с недобросовестностью владения спорными объектами иск не может быть удовлетворен, поскольку отсутствует полная совокупность правовых оснований, предусмотренных ст. 234 ГК РФ.

В связи с привлечением апелляционным судом к участию в деле третьих лиц и переходом к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, решение Арбитражного суда Тульской области от 18.06.2009 по настоящему делу подлежит отмене на основании п. 4 ч.4 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 18 июня 2009 года по делу N А68-10016/08 отменить, в иске отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

М.В. Токарева И.Г. Сентюрина