Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2012 г. N 18АП-4769/12

г. Челябинск

14 мая 2012 г.

Дело N А76-2410/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова Ю.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Фатькиной Людмилы Григорьевны

на определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.04.2012

по делу N А76-2410/2012 (судья Худякова В.В.),

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба Фатькиной Людмилы Григорьевны подана непосредственно в суд апелляционной инстанции в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем в соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Апелляционное производство по жалобе другого лица по данному делу к настоящему моменту не возбуждалось.

Копии с апелляционной жалобы и приложенных к ней документов сняты и оставлены в материалах апелляционного производства.

На основании изложенного, учитывая нарушение порядка подачи, апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению подателю.

В порядке части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателю апелляционной жалобы следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 руб., уплаченную за подачу апелляционной жалобы чеком-ордером от 07.05.2012.

Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу Фатькиной Людмилы Григорьевны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.04.2012 по делу N А76-2410/2012 на 3-х листах и приложенные к ней документы: чек-ордер от 07.05.2012, копия определения от 10.04.2012 на 2-х листах, ходатайство от 03.04.2012, конверт.

2. Возвратить Фатькиной Людмиле Григорьевне из федерального бюджета 100 руб. государственной пошлины, уплаченной чеком-ордером от 07.05.2012.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Ю.А. Кузнецов