Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2012 г. N 09АП-10194/12

г. Москва

15 мая 2012 г.

Дело N А40-133089/11-23-1146

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Катунова В.И., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Центр"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2012 г.

по делу N А40-133089/11-23-1146, принятое судьей Барановой И.В.,

по иску Автономной некоммерческой организации "Юридическое бюро"

(ОГРН 1027718002377, 105023, г. Москва, ул. Буженинова, д. 16, стр. 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Центр"

(ОГРН 1035005510638, 141895, Московская обл., Дмитровский р-н, пос. свх. Останкино, сооружение 46)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бородин Д.С. по доверенности от 25.11.2011 г.;

от ответчика: Митяков А.В. по доверенности 26.08.2011 г.

УСТАНОВИЛ:

АНО "Юридическое бюро" обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Сервис-Центр" о взыскании задолженности по контракту N 45 от 15.12.2009 г. в сумме 850 000 руб.

Решением суда от 12.03.2012 исковые требования АНО "Юридическое бюро" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "Сервис-Центр" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между АНО "Юридическое бюро" ("Бюро") и ООО "Сервис-Центр" ("Заказчик") был заключен контракт N 45 от 15.12.2009 г., предметом которого являлось оказание услуг по оказанию правовой помощи в совершении всех видов гражданско-правовых сделок заказчика с третьими лицами, включая: составление проектов договоров, анализ проектов договоров, предоставляемых контрагентами заказчика, согласование их условий, консультации по вопросам выбора оптимального способа оформления договорных отношений между заказчиком и третьими лицами и их правовых последствий и др.; проверке соответствия требованиям законодательства внутренних документов заказчика, оказание помощи в подготовке и правильном оформлении указанных документов; осуществлению юридической экспертизы и дача юридического заключения по интересующим заказчика вопросам; консультированию заказчика по всем правовым вопросам, связанным с любым видом его текущей деятельности на территории Российской Федерации и коммерческих интересов.

В соответствии с п. 4.1 контракта стоимость услуг бюро по контракту составила 178 700 руб.

Согласно п. 4.3 контракта расчеты по контракту производятся в следующем порядке: сумма, указанная в п. 4.1 контракта, выплачивается ежемесячно, начиная с 01 января 2010 г.. не позднее 01 числа текущего (оплачиваемого месяца). Оплата производится по счетам, ежемесячно выставляемым бюро. Оплата за январь текущего (оплачиваемого) года производится не позднее 15 декабря года, предшествующего январю оплачиваемого года.

По условиям дополнительных соглашений N 1 от 25.03.2010 г., N 2 от 15.06.2010 г. с 01.04.2010 г. ежемесячная оплата увеличилась до 192 900 руб. и с 01.07.2010 г. уменьшилась до 190 900 руб. соответственно.

Соглашением от 31.10.2010 г. стороны договорились расторгнуть контракт N 45 с 01.11.2010 г., оказание услуг прекращено 31.10.2010 г.

Как установлено судом, во исполнение условий контракта истец оказал услуги на общую сумму 1 878 400 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг, подписанными полномочными представителями обеих сторон без претензий по срокам, объему и качеству оказания услуг.

Между тем, ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил частично на сумму 1 028 400 руб., в связи с чем образовалась задолженность в сумме 850 000 руб.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании документально подтвержденной задолженности в сумме 850 000 руб.

Доводы ответчика о совмещении Пархоменко А.Л. должностей генерального директора истца и генерального директора ответчика и его заинтересованности в совершении контракта N 45 от 15.12.2009 г., не освобождают заказчика от оплаты надлежащим образом оказанных и принятых услуг по контракту, так как документально заявителем апелляционной жалобы не подтверждены.

Пунктом 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, бремя доказывания недобросовестности и неразумности действий руководителя возлагается на ответчика, в то время как материалы дела таких доказательств не содержат.

Кроме того, в силу ч. 5 ст. 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.01.1998 г. N 14-ФЗ сделка, в совершении которой имеется заинтересованность может быть признана недействительной по иску общества или его участников.

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства обращения с указанным иском в суд и признании сделки недействительной в судебном порядке.

Ссылки апелляционной жалобы на п. 3 соглашения о расторжении контракта от 31.10.2010 г., согласно которому стороны не несут ответственности друг перед другом и не выплачивают друг другу неустойку (штраф, пеню), а также не компенсируют взаимные убытки, возникшие вследствие расторжения контракта, являются несостоятельными, поскольку сумма в размере 850 000 руб. является не убытками и не штрафными санкциями, а задолженностью ответчика по оплате оказанных услуг.

Возражения ответчика относительно того, что истец имел возможность не приступать к исполнению обязательств по контракту в связи с не поступлением от ответчика оплаты, также не могут быть приняты судом, так как п. 2.2.5 контракта закрепляет право, а не обязанность бюро приостановить исполнение контракта в случае если заказчик отказывается от выполнения своих обязательств либо не выполняет их в срок, установленный законодательством, контрактом или соглашением сторон.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального права подлежат отклонению, поскольку суд первой инстанции, разрешая спор по существу, обоснованно руководствовался положениями ст.си. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2012 по делу N А40-133089/11-23-1146 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Центр" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Л.А.Яремчук

Судьи

В.И. Катунов Н.В. Юркова