Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2012 г. N 10АП-2844/12

г. Москва

14 мая 2012 г.

Дело N А41-23870/08

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Кручининой Н.А., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Сергеевой Т.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованных лиц:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области - Магомедов К.Г., доверенность от 26.03.2012 N 05-39/00213,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Дагестан - не явился, извещен,

от третьих лиц:

от общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Гермес" - не явился, извещен,

от Управления Федеральной налоговой службы по Московской области - Карпова О.А., доверенность от 23.01.2012 N 06-17/0068Вн,

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу международной предпринимательской компании "Джемисон Лтд" на определение Арбитражного суда Московской области от 22.12.2011 о возврате заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу N А41-23870/08, принятое судьей Неяскиной Е.А., по заявлению международной предпринимательской компании "Джемисон Лтд" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Дагестан, при участии в качестве третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Гермес", Управления Федеральной налоговой службы по Московской области, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан, об оспаривании решения, бездействия и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

международная предпринимательская компания "Джемисон Лтд" (далее - заявитель, компания, МПК "Джемисон Лтд") обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области (далее - МРИ ФНС России N 17 по Московской области), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Дагестан (далее - МРИ ФНС России N 4 по Республике Дагестан), в котором просит:

- признать незаконными решения МИ ФНС России N 17 по Московской области от 05.08.2008 N 6432, N6433 (датированные "задним числом" - 28.08.2008) об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Строительная фирма Гермес" и об отказе во внесении изменений в сведения об ООО "Строительная фирма Гермес" в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), не связанных с внесением изменений в учредительные документы этого общества;

- признать незаконным бездействие МИ ФНС России N 4 по Республике Дагестан по государственной регистрации этих же изменений;

- обязать МРИ ФНС России N 17 по Московской области и МРИ ФНС России N 4 по Республике Дагестан провести государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Строительная фирма Гермес", и внести в ЕГРЮЛ изменения в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы ООО "Строительная фирма Гермес", согласно представленным заявлениям по форме N Р13001 и N Р14001, а именно: в отношении адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - 125252, г.Москва, ул.Зорге, д.17А, сведений об учредителях (участниках) юридического лица - МПК "Джемисон Лтд" - 100% доля в уставном капитале ООО "Строительная фирма "Гермес" номинальной стоимостью 99 998 руб., фамилии, имени, отчества и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица - Глебова Александра Павловича.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют общество с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Гермес" (далее - ООО "Строительная фирма Гермес"), Управление Федеральной налоговой службы по Московской области, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.06.2009 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с ликвидацией ООО "Строительная фирма "Гермес".

Компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Московской области от 01.06.2009 по новым обстоятельствам.

Определением от 22.12.2011 заявление компании о пересмотре определения от 01.06.2009 по новым обстоятельствам возвращено, в связи с пропуском срока на подачу такого заявления.

Не согласившись с указанным определением, компания обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что получил судебный акт по делу N А15-660/2010 от своего представителя Квасова Д.В. только 20.10.2011, следовательно, узнал о новом обстоятельстве в указанную дату. В качестве уважительных причин пропуска установленного законом процессуального срока подачи заявления о пересмотре определения от 01.06.2009 по новым обстоятельствам компания также указывает на выяснение ею обстоятельств, связанных с выемкой регистрационного дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание апелляционного суда представитель компании не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представители МРИ ФНС России N 17 по Московской области и Управления Федеральной налоговой службы по Московской области против доводов апелляционной жалобы возражали, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представители Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан, МРИ ФНС России N 4 по Республике Дагестан, ООО "Строительная фирма Гермес" в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителей МРИ ФНС России N 17 по Московской области и Управления Федеральной налоговой службы по Московской области, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы связи со следующим.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В качестве нового обстоятельства заявитель указывает на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.06.2011 по делу N А15-660/2010, вступившее в законную силу 10.07.2011, которым регистрационная запись о ликвидации ООО "Строительная фирма "Гермес" признана недействительной.

Статьей 312 АПК РФ установлено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта. По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре определения от 01.06.2009 по новым обстоятельствам, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.06.2011 по делу N А15-660/2010 вступило в законную силу 10.07.2011, о чем знал заявитель ходатайства, поскольку являлся участником процесса по указанному делу. Однако с заявлением компания обратилась в суд 16.12.2011, то есть с пропуском установленного законом срока.

Довод заявителя о том, что компания получила решение суда по делу N А15-660/2010 от своего представителя Квасова Д.В. только 20.10.2011, не может быть принят апелляционным судом, поскольку течение процессуального срока, установленного статьей 312 АПК РФ, не может быть поставлено в зависимость от момента передачи судебного акта компании ее же доверенным лицом, уполномоченным на представление интересов МПК "Джемисон Лтд".

Выяснение обстоятельств, связанных с выемкой регистрационного дела, также не является уважительной причиной пропуска процессуального срока, установленного статьей 312 АПК РФ, поскольку установление заявителем указанных обстоятельств не влияет на течение предусмотренного законом срока.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, в связи с чем оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 22.12.2011 по делу N А41-23870/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Н.А. Кручинина Е.А. Мищенко