Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2012 г. N 14АП-1753/12

г. Вологда

10 мая 2012 г.

Дело N А66-15706/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и

Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Левинской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Никифорова Виктора Васильевича на решение Арбитражного суда Тверской области от 02 февраля 2012 года по делу N А66-15706/2011 (судья Басова О.А.),

установил:

государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Твери и Калининском районе Тверской области (ОГРН 1046900020507; далее - управление, УПФ, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Никифорова Виктора Викторовича (ОГРН 304690117000177) 1039 руб. 20 коп. финансовой санкции.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 02.02.2012 по делу N А66-15706/2011 заявленные требования удовлетворены.

Предприниматель с судебным актом не согласился и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, дело прекратить. В обоснование жалобы ссылается на процессуальные нарушения.

Управление отзыв на жалобу в суд не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, Никифоров Виктор Викторович зарегистрирован в качестве предпринимателя, о чем свидетельствует запись в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304690117000177.

Фондом проведена проверка своевременности представления предпринимателем сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 2010 год. По результатам данной проверки составлен акт от 22.08.2011 N 10576, в котором зафиксировано, что индивидуальные сведения в отношении себя предприниматель не представил.

Рассмотрев материалы проверки, Фонд вынес решение от 29.09.2011 N 10576 о привлечении предпринимателя Никифорова В.В. к ответственности на основании части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации" (далее - Закон N 27-ФЗ) в виде взыскания 1039 руб. 20 коп. штрафа за непредставление в установленный срок индивидуальных сведений за 2010 год.

Во исполнение данного решения Фонд выставил предпринимателю требование от 16.11.2011 N 30313 об уплате финансовой санкции, в котором предложил уплатить штраф в добровольном порядке в срок до 26.11.2011.

Предприниматель штраф не уплатил, решение о привлечении к ответственности не обжаловал. В связи с этим фонд обратился в суд с заявлением о взыскании штрафа в принудительном порядке.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, при этом правомерно руководствовался следующим.

В качестве объективной стороны состава правонарушения предпринимателю вменено непредставление в определенные Законом N 27-ФЗ сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Исходя из абзаца восьмого статьи 1 данного Закона индивидуальным (персонифицированным) учетом является организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации;

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Как следует из статьи 1 Закона N 27-ФЗ, к физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, относятся застрахованные лица, в том числе индивидуальные предприниматели, уплачивающие страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Законом N 212-ФЗ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 11 Закона N 27-ФЗ физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за истекшим календарным годом, представляет следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя, отчество; сумму уплаченных страховых взносов обязательного пенсионного страхования; другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии.

Следовательно, предприниматель обязан был представить индивидуальные сведения за 2010 год не позднее 01.03.2011.

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Материалами дела подтверждается факт непредставления предпринимателем в фонд индивидуальных сведений за 2010 год. Данный факт подателем жалобы также не оспаривается.

Согласно статьи 13 Закона N 212-ФЗ стоимость страхового года определяется как сумма денежных средств, которые должны поступить за застрахованное лицо по обязательному социальному страхованию в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда в течение одного финансового года для предоставления этому лицу обязательного страхового обеспечения в размере, определенном законодательством Российской Федерации.

Стоимость страхового года определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в соответствующий государственный внебюджетный фонд, установленного частью 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз (часть 2 статьи 13 данного Закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2010 N 443 "О стоимости страхового года на 2010 год" утверждена стоимость страхового года на 2010 год в размере 10 392 руб.

Таким образом, индивидуальные предприниматели уплачивают в 2010 году страховые взносы в виде фиксированного платежа в сумме 10 392 руб.

Следовательно, фондом правомерно вынесено решение от 29.09.2011 N 10576 о привлечении предпринимателя к ответственности в виде финансовых санкций в сумме 1039 руб. 20 коп.

В соответствии со статьей 44 Закона N 212-ФЗ к обстоятельствам, смягчающим ответственность за совершение правонарушения относятся совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности (часть 4 статьи 44 данного Закона).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку предприниматель ни в ходе рассмотрения материалов проверки, ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не ссылался на какие-либо обстоятельства, смягчающие ответственность, то оснований полагать, что заявителем и судом первой инстанции неправомерно не применены смягчающие ответственность обстоятельства при определении размера штрафной санкции у суда апелляционной инстанции не имеется. На данные обстоятельства предприниматель не ссылается и в апелляционной жалобе.

Довод предпринимателя о том, что суд первой инстанции неправомерно руководствовался статьями 212-216 АПК РФ (глава 26 АПК РФ), является ошибочным. Согласно положениям пункта 1 статьи 212 АПК РФ дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 26 АПК РФ.

Ссылка Никифорова В.В. на то, что управлением ему не направлена копия искового заявления, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается материалами дела (л.д. 11). Кроме этого, предприниматель был ознакомлен с материалами дела (л.д. 26).

Указание в жалобе на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.01.2010 по делу N А66-7444/2009 не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не имеет преюдициального значения по настоящему делу, так как по делу N А66-7444/2009 рассматривался вопрос о взыскании финансовой санкции за иной период (за 2008 год) и с учетом действующего на тот период законодательства.

Суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, нормы процессуального права соблюдены.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 02 февраля 2012 года по делу N А66-15706/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Никифорова Виктора Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина Н.С. Чельцова