Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2012 г. N 09АП-9282/12

г. Москва

11 мая 2012 г.

Дело N А40-90030/11-55-50

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Захарова С.Л.

судей: Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу

ООО "Петронефть Ойл"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.02.2012

по делу N А40-90030/11-55-50, принятое судьей Дубовик О.В.,

по иску ОАО "Газпром газэнергосеть"

(ОГРН 1025000652324, 117647, г.Москва, ул. Профсоюзная, дом 125)

к ООО "Петронефть Ойл"

(ОГРН 1077847273085, 191024, г.Санкт-Петербург, пр. Бакунина, дом 5)

о взыскании денежных средств

встречное исковое заявление ООО "Петронефть Ойл"

к ОАО "Газпром Газэнергосеть"

о взыскании задолженности

при участии: от истца: Фотеева И.С. по дов. от 01.01.2012;

от ответчика: Лебедева Ю.Н. по дов. от 07.07.2011.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Газпром газэнергосеть" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Петронефть Ойл" о взыскании штрафных санкций за задержку возврата цистерн в размере 2.604.840 руб.00 коп..

Определением от 15.09.2011 судом первой инстанции принят к производству встречный иск ООО "Петронефть Ойл" к ОАО "Газпром газэнергосеть" о взыскании задолженности в сумме 2.131.359 руб. 56 коп. для совместного рассмотрения с первоначальном иском.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2012 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Петронефть Ойл" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований ООО "Петронефть Ойл" и отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "Газпром газэнергосеть".

В обоснование правовой позиции по первоначальному иску указывает, что ОАО "Газпром газэнергосеть" не представило в суд доказательств ненадлежащего исполнения ООО "Петронефть Ойл" обязательств, предусмотренных в п.4.1.5 договора поставки N 01-07-96-НП от 07.05.2007. Также истцом не подтвержден факт доставки товара до ООО "Петронефть Ойл".

Указывает на недействительность п.4.1.5 договора поставки N 01-07-96-НП от 07.05.2007 условиям ст. 17 ФЗ "О железнодорожном транспорте", ст. ст. 56, 62 Уставу железнодорожного транспорта и п.п. 2.1., 3.1., 4.1. Правилам эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26.

Считает, что исковое заявление за нарушение сроков нахождения цистерн у Покупателя в период с октября 2008 года по июль 2009 года подано в 2011 году, т.е. за пределами годичного срока исковой давности, установленного ст. 797 ГК РФ.

В обоснование правовой позиции по встречному иску указывает на отсутствие доказательств нарушения ООО "Петронефть Ойл" положений п.п. 12, 16, 17, 18 Инструкции П-6. Указывает на надлежащий вызов ОАО "Газпром газэнергосеть" для участия в приемке продукции и составления двухстороннего акта.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО "Газэнергосеть" (Поставщик) и ООО "Петронефть Ойл" (Покупатель) заключен Договор поставки N 01-07-96-НП от 07.05. 2007 (далее - Договор). Согласно условиям указанного Договора истец производил поставку нефтепродуктов (далее - Товар), а ответчик обязался принимать, сливать и оплачивать Товар, транспортные расходы по его доставке до места назначения и возврат порожних цистерн. В целях исполнения настоящего Договора для доставки товара использовались железнодорожные цистерны ООО "Газпромтранс".

Стороны согласовали, что "время нахождения цистерн у Покупателя не должно превышать 2-х суток для цистерн, принадлежащих ООО "Газпромтранс", с момента прибытия цистерн на станцию назначения до момента передачи ей порожних цистерн для отправки на станцию приписки (определяется по дате календарного штемпеля на ж/д накладных)" (п. 4.1.5 Договора).

В силу п. 5.2 Договора Поставщик имеет право предъявить Покупателю штраф за задержку цистерн сверх времени, указанного в п. 4.1.5 Договора, в размере 980 (Девятьсот восемьдесят) рублей за каждые сутки за каждую цистерну ООО "Газпромтранс", неполные сутки считаются полными.

Покупатель обязался обеспечить надлежащее проведение приемо-сдаточных операций на станции назначения (п. 4.1.3).

Как верно указано в решении суда первой инстанции по своей правовой природе спорный договор является договором поставки, а не транспортной экспедиции. Условия договора, изложенные в пунктах 1.1 и 1.2 договора, направлены на обеспечение исполнения договора поставки, поэтому к данным правоотношениям подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопреки доводам ООО "Петронефть Ойл" об обратном.

Указанные обстоятельства были предметом исследования вступивших в законную силу судебных актов по делу N А40-22688/10-102-193, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора и не подлежат доказыванию вновь.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в период с октября 2008 г.. по июль 2009 г.. ответчик несвоевременно возвращал порожние цистерны на станцию приписки, что подтверждается информацией РЖД о выполненных перевозках груза, товарные накладные ТОРГ-12 на за период октябрь 2008 - июль 2009, в связи с чем, ответчиком начислен штраф, в соответствии с п. 5.2 Договора в размере 2.604.840 руб.00 коп..

ООО "Петронефть Ойл" в апелляционной жалобе указывает, что ОАО "Газпром газэнергосеть" не представило в суд доказательств ненадлежащего исполнения ООО "Петронефть Ойл" обязательств, предусмотренных в п.4.1.5 договора поставки N 01-07-96-НП от 07.05.2007.

Также ООО "Петронефть Ойл" в апелляционной жалобе указывает, что истцом не представлены транспортные железнодорожные накладные, подтверждающие факт доставки товара до ООО "Петронефть Ойл".

Вместе с тем, как пояснил представитель ОАО "Газпром газэнергосеть" обязанность ООО "Петронефть Ойл" по направлению ОАО "Газпром газэнергосеть" ж/д накладных с отметкой станции о прибытии Товара в соответствии с п. 4.1.6 заключенного Договора поставки N 01-07-96-НП от 07.05.2007 в спорный период не исполнялась.

В связи с этим ОАО "Газпром газэнергосеть" дополнительно предоставлена Информация Главного вычислительного центра ОАО "РЖД" о выполненных перевозках грузов от 25.06.2010. которая предусматривает графу "номер накладной", которая содержит реквизиты ж/д накладной, в соответствии с которой в адрес ООО "Петронефть Ойл" были поставлены вагоны с товаром во исполнение Договора.

Товарная накладная ТОРГ-12, в свою очередь, также содержит номер ж/д накладной. Ответчиком по настоящему делу подписаны все товарные накладные ТОРГ-12 на Товар, поставленный по Договору Покупателю (ООО "Петронефть Ойл") за период октябрь 2008 - июль 2009.

Возражений относительно факта поставки Товара в спорный период именно согласно поименованным ж/д накладным в указанных вагонах ответчик не заявлял.

Доводы ООО "Петронефть Ойл" о недействительности п.4.1.5 договора поставки N 01-07-96-НП от 07.05.2007 условиям ст. 17 ФЗ "О железнодорожном транспорте", ст. ст. 56, 62 Уставу железнодорожного транспорта и п.п. 2.1., 3.1., 4.1. Правилам эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, несостоятельны, поскольку гражданско-правовые отношения сторон, связанные с поставкой товара, основаны на договоре N 01-07-96-НП от 07 мая 2007 г.., волеизъявление сторон при заключении договора было направлено условия указанного договора.

Доводы ООО "Петронефть Ойл" о том, что исковое заявление за нарушение сроков нахождения цистерн у Покупателя в период с октября 2008 года по июль 2009 года подано в 2011 году, т.е. за пределами годичного срока исковой давности, установленного ст. 797 ГК РФ, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку, как верно отмечено судом первой инстанции, спорный договор является договором поставки, а не транспортной экспедиции.

Вопросы относительно срока исковой давности также были предметом исследования судебных актов по делу N А40-22688/10-102-193, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора и не подлежат доказыванию вновь.

В связи с изложенным, исковые требования ОАО "Газпром газэнергосеть" правомерно удовлетворены судом первой инстанции, вопреки доводам ООО "Петронефть Ойл" об обратном.

Рассмотрев встречное исковое заявление ООО "Петронефть Ойл" к ОАО "Газпром газэнергосеть" суд первой инстанции правомерно отказал в его удовлетворении.

В обоснование встречного искового заявления ООО "Петронефть Ойл" ссылается на то обстоятельство, что при приемке нефтепродуктов по количеству установлено несоответствие фактического количества груза заявленному, о чем составлены акты о недостаче товара, стоимость недопоставленного товара составила 2.085.006 руб.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что приемка товара по количеству и качеству осуществляется в соответствии с Инструкцией Госарбитража СССР П-6 и П-7 (далее - Инструкция П-6 и П-7), претензии по количеству и качеству должны быть направлены покупателем поставщику по факсимильной связи в течение 7 календарных дней со дня приемки товара, с последующим предоставлением оригиналов документов.

Инструкция П-6, применение которой согласовано условиями Договора, предусматривает дополнительные особые условия приемки товара.

Таким образом, невыполнение данных условий является существенным нарушением порядка приемки товара, и влечет отказ в удовлетворении претензий покупателя по недопоставке товара, т.к. лишает поставщика возможности достоверно установить факт наличия недостачи.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что приемка истцом по встречному иску товара произведена в одностороннем порядке без участия независимых представителей, без участия представителей ООО "Газпром газэнергосеть" в одностороннем порядке, в связи с чем не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим недостачу товара.

Доказательств надлежащего и своевременного вызова ответчика по встречному иску для участия в продолжении приемки товара и составления двустороннего акта, направления претензий и обосновывающих ее документов, в срок, установленный Инструкцией, Истец по встречному иску не представил.

Таким образом, Истцом по встречному иску не доказан факт и размер недопоставленного товара.

Кроме того, в нарушение п. 16 Инструкции П-6 получателем не была приостановлена дальнейшая приемка товара при обнаружении недостачи, имеющейся, по мнению ООО "Петронефть Ойл".

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269 и 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.02.2012 по делу N А40-90030/11-55-50 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина И.Б. Цымбаренко