Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2012 г. N 18АП-2844/12

г. Челябинск

14 мая 2012 г.

Дело N А34-5448/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Забутыриной Л.В., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балакиной И.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Казанцева Геннадия Петровича на решение Арбитражного суда Курганской области от 07.02.2012 по делу N А34-5448/2011 (судья Крепышева Т.Г.).

В судебном заседании принял участие представитель Казанцева Геннадия Петровича - Холкин А.Е. (доверенность от 02.11.2011).

Калитовская Галина Алексеевна (далее - Калитовская Г.А., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Курганской области (далее - МИФНС России N 3 по Курганской области, регистрирующий орган) о признании недействительным решения регистрирующего органа от 10.08.2011 N 411 о государственной регистрации внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Галя" (далее - ООО "Галя") в связи с его ликвидацией и записи в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2114508011792 о прекращении деятельности ООО "Галя" в связи с его ликвидацией.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Казанцев Геннадий Петрович (далее - Казанцев Г.П.).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 07.02.2012 требования заявителя удовлетворены.

С вынесенным судебным актом не согласился Казанцев Г.П. (третье лицо) и обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, просил судебный акт отменить, в удовлетворении требований отказать.

По мнению подателя апелляционной жалобы, Калитовская Г.А. была надлежащим образом письменно уведомлена о начавшейся процедуре ликвидации общества, так как в марте 2011 г. при рассмотрении дела о взыскании действительной стоимости доли к материалам арбитражного дела N А34-706/2011 Арбитражного суда Курганской области была приобщена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Галя", в которой отражены сведения о нахождении общества в процедуре ликвидации. В то же время Калитовская Г.А. требований материального характера к ООО "Галя" в установленный законом двухмесячный срок не заявила, предъявив соответствующее требование лишь 15.08.2011, указав в рамках иска о взыскании действительной стоимости доли ее размер - 30 960 000 руб. Казанцев Г.П. полагает, что Калитовская Г.А. кредитором ООО "Галя" до этого времени не являлась, отмечает, что в связи с ненадлежащим ведением бухгалтерского учета Калитовской Г.А., являвшейся главным бухгалтером общества, стоимость доли истца не могла быть определена. Податель апелляционной жалобы считает, что порядок ликвидации юридического лица соблюден.

В отзыве на апелляционную жалобу Калитовская Г.А. указала, что 11.11.2010 подала заявление о выходе из общества и выплате действительной стоимости доли, в связи с чем у общества возникло обязательство по выплате стоимости доли; на момент утверждения промежуточного ликвидационного баланса ООО "Галя" ликвидатор обладал информацией о наличии у общества задолженности перед бывшим участником, однако о ликвидации общества последнего не уведомил. Калитовская Г.А. полагает, что Казанцев Г.П. умышленно предоставил регистрирующему органу недостоверные сведения об отсутствии у общества кредиторской задолженности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание Калитовская Г.А., представитель МИФНС России N 3 по Курганской области не явились.

С учетом мнения представителя Казанцева Г.П. в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель Казанцева Г.П. изложенные в апелляционной жалобе доводы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, заявил ходатайство об истребовании материалов дела N А34-706/2011 Арбитражного суда Курганской области для подтверждения того обстоятельства, что в нем действительно имеется выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Галя", из которой усматриваются сведения о нахождении общества в стадии ликвидации.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства подателя апелляционной жалобы на основании ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данное ходатайство не было заявлено в суде первой инстанции. По тем же основаниям судом отказано в приобщении к материалам настоящего дела фотографий материалов дела N А34-706/2011 Арбитражного суда Курганской области.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Узтюменстрой" (далее - ООО "Узтюменстрой") зарегистрировано при создании 18.04.2000 Регистрационной палатой г. Тюмени, обществу присвоен основой государственный регистрационный номер 1027200877197.

Калитовская Г.А., являвшаяся участником ООО "Узтюменстрой" с долей в размере 12 % уставного капитала номинальной стоимостью 1200 руб. (т. 1, л.д. 99), направила обществу заявление о выходе из состава участников и выплате в течение трех месяцев действительной стоимости доли в уставном капитале в размере не менее 57 760 284 руб. 84 коп. (т. 1, л.д. 83-85). Заявление получено обществом 11.11.2010.

12.11.2010 внеочередным общим собранием участников ООО "Узтюменстрой" принято решение о распределении доли в размере 12 % уставного капитала общества, принадлежавшей Калитовской Г.А., обществу "Узтюменстрой" (т. 1, л.д. 110-111).

10.12.2010 внеочередным общим собранием участников общества принято решение о выходе из общества одного из участников - Котюха Александра Васильевича и передаче принадлежащей ему доли в размере 80 % уставного капитала общества ООО "Узтюменстрой" (т. 1, л.д. 105-106).

На основании решения от 13.12.2010 Казанцевым Г.П. как единственным участником ООО "Узтюменстрой" принято решение о распределении ему доли, принадлежащей обществу. В результате такого решения доля Казанцева Г.П. в уставном капитале общества составила 100 %; он же назначен на должность генерального директора общества (т. 1, л.д. 102-104).

Решением единственного участника ООО "Узтюменстрой" от 13.01.2011 ООО "Узтюменстрой" переименовано в ООО "Галя", изменено место нахождения общества (его юридический адрес) с города Тюмени на Курганскую область, Шатровский район, село Ожогино (т. 1, л.д. 109). Сведения об изменении наименования и юридического адреса общества внесены в ЕГРЮЛ 04.02.2011 (т. 1, л.д. 107-108).

24.02.2011 единственным участником ООО "Галя" Казанцевым Г.П. принято решение о ликвидации общества, назначении себя ликвидатором (т. 1, л.д. 137).

04.03.2011 МИФНС России N 3 по Курганской области в ЕГРЮЛ внесены записи о принятии решения о ликвидации ООО "Галя", назначении ликвидатора (т. 1, л.д. 131-136).

В журнале "Вестник государственной регистрации" от 23.03.2011 N 11 опубликовано сообщение о ликвидации ООО "Галя", установлен срок и порядок заявления требований кредиторами (в течение двух месяцев со дня опубликования объявления).

Решением единственного участника ликвидируемого общества от 11.07.2011 N 3 утвержден промежуточный ликвидационный баланс, согласно которому кредиторская задолженность у общества по состоянию на 11.07.2011 отсутствует (т. 1, л.д. 126, 128-129).

18.07.2011 МИФНС России N 3 по Курганской области в ЕГРЮЛ внесена запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица (т. 1, л.д. 124, 127).

02.08.2011 утвержден ликвидационный баланс ООО "Галя", согласно которому кредиторская задолженность у общества по состоянию на 02.08.2011 отсутствует (т. 1, л.д. 115, 117-118).

03.08.2011 ликвидатор общества обратился в МИФНС России N 3 по Курганской области с заявлением о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией по форме Р16001, представил регистрирующему органу документы: чек-ордер, справку об отсутствии кредиторской задолженности, ликвидационный баланс, решение единственного участника о ликвидации общества, что подтверждается распиской (т. 1, л.д. 114-123).

По результатам рассмотрения представленных документов регистрирующим органом вынесено решение от 10.08.2011 N 411 о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности ООО "Галя" в связи с его ликвидацией по решению единственного участника общества (т. 1, л.д. 113). В ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2114508011792 о прекращении деятельности ООО "Галя" в связи с его ликвидацией (т. 1, л.д. 112).

Ссылаясь на то, что ликвидация ООО "Галя" произведена с нарушением порядка, установленного действующим законодательством, поскольку Калитовская Г.А., являющаяся кредитором общества, не была уведомлена о его ликвидации, ликвидационный баланс юридического лица содержал недостоверные сведения, поскольку в нем отсутствовала информация о задолженности по выплате действительной стоимости доли, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием об оспаривании решения регистрирующего органа.

Удовлетворяя требования Калитовской Г.А., суд первой инстанции исходил из того, что ликвидатору было известно о неисполненном обществом обязательстве по выплате действительной стоимости доли бывшему участнику, однако ликвидатор расчеты с Калитовской Г.А. не произвел, о ликвидации общества кредитора не уведомил, в ликвидационный баланс данное кредиторское требование не включил, в связи с чем регистрация прекращения деятельности ООО "Галя" осуществлена МИФНС России N 3 по Курганской области на основании документов, содержащих недостоверные сведения. Суд указал, что при ликвидации общества требования физических лиц, не являющихся участниками общества и чьи доли к моменту ликвидации уже перешли к обществу, подлежат удовлетворению наравне с требованиями других кредиторов.

Суд апелляционный инстанции полагает выводы суда правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В предмет доказывания по делу о признании незаконным решения о государственной регистрации юридического лица входит нарушение регистрирующим органом требований закона при осуществлении государственной регистрации, а также нарушение принятым решением прав и законных интересов заявителя либо нарушение публичных интересов (п. 2, 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Порядок ликвидации юридического лица установлен ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

В силу п. 2, 5 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о его ликвидации.

Согласно п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

В силу п. 1 ст. 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации юридических лиц) для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются: заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, ликвидационный баланс, документ об уплате государственной пошлины, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации необходимых сведений.

Как следует из материалов дела, ликвидатором ООО "Галя" Казанцевым Г.П. в регистрирующий орган представлены все предусмотренные ст. 21 Закона о регистрации юридических лиц документы, что подтверждается распиской, выданной регистрирующим органом и по существу не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Согласно подпункту "а" п. 1 ст. 21 Закона о государственной регистрации юридических лиц в заявлении подтверждается, что заявителем соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены.

Судом установлено, что на момент принятия единственным участником ООО "Галя" Казанцевым Г.П. решения о ликвидации общества, у общества имелись неисполненные перед Калитовской Г.А. обязательства по выплате действительной стоимости доли в связи с выходом участника из общества. Доказательства исполнения юридическим лицом указанного обязательства на момент внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности общества в связи с его ликвидацией в материалы дела не представлено.

При этом Казанцеву Г.П. как единственному участнику общества и ликвидатору общества было известно о выходе Калитовской Г.А. из общества и наличии задолженности, что подтверждается решением Казанцева Г.П. от 13.12.2010 о распределении долей, перешедших ООО "Узтюменстрой".

Кроме того, судом установлено, что определением Арбитражного суда Курганской области от 28.02.2011 (дело N А34-706/2011) принято к производству исковое заявление Калитовской Г.А. к ООО "Галя" об определении действительной стоимости доли Калитовской Г.А. в размере 12 % в уставном капитале. В судебном заседании 15.08.2011 истцом исковые требования уточнены, Калитовская Г.А. просила взыскать с ООО "Галя" действительную стоимость доли в размере 30 960 000 руб., определенном на основании проведенной в рамках названного дела судебной экспертизы. Определением суда от 19.08.2011 производство по делу N А34-706/2011 прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией ООО "Галя" (т. 1, л.д. 10-13).

То обстоятельство, что ООО "Галя", единственным участником и ликвидатором которого являлся Казанцев Г.П., в названном деле участвовало в качестве ответчика, также свидетельствует о том, что ликвидатору стало известно о наличии у общества неисполненных обязательств перед Калитовской Г.А. не позднее 17.03.2011 (с даты предварительного судебного заседания по делу N А34-706/2011, в котором принял участие представитель юридического лица).

Однако, в нарушение требований ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидатор общества Казанцев Г.П. письменно не уведомил Калитовскую Г.А. о начале процесса ликвидации общества, в промежуточный ликвидационный баланс, ликвидационный баланс сведения о задолженности перед заявителем не включил.

Опубликование в журнале "Вестник государственной регистрации" сообщения о ликвидации ООО "Галя" не является надлежащим уведомлением Калитовской Г.А. о начавшейся процедуре ликвидации, поскольку ликвидатором не представлены доказательства того, что бывший участник общества обладал информацией о переименовании общества и изменении его юридического адреса.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что Калитовская Г.А. требований к ООО "Галя" не заявила, в то время как была письменно уведомлена о начавшейся процедуре ликвидации общества, поскольку в марте 2011 г. к материалам дела N А34-706/2011, была приобщена выписка из ЕГРЮЛ, в которой отражены сведения о нахождении общества в процедуре ликвидации, судом апелляционной инстанции отклоняется. Приобщение к материалам арбитражного дела данной выписки из ЕГРЮЛ не может быть признано надлежащим письменным уведомлением кредитора о ликвидации юридического лица, кроме того, суду не представлены доказательства того, что ООО "Галя" в ходе судебных заседаний по делу N А34-706/2011 сообщало Калитовской Г.А. о нахождении общества в процессе ликвидации и сроках предъявления кредитором требований к обществу.

Довод Казанцева Г.П. о том, что только 15.08.2011 после ликвидации общества в рамках дела N А34-706/2011 Калитовская Г.А. заявила требование материального характера, касающееся действительной стоимости доли, в связи с чем до этого времени оснований для включения задолженности общества перед заявителем в ликвидационный баланс не имелось, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании положений действующего законодательства.

Поскольку у ликвидатора имелись достоверные сведения о наличии у ООО "Галя" перед бывшим участником общества неисполненного обязательства по выплате действительной стоимости доли, то в отсутствие надлежащего извещения Калитовской Г.А. о ликвидации общества, ликвидатор был обязан включить информацию об имеющейся кредиторской задолженности в промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс. При этом указанная обязанность у ликвидатора общества имелась независимо от предъявления кредитором требования к ООО "Галя" в срок, указанный в сообщении о ликвидации общества.

Довод Казанцева Г.П. о том, что стоимость доли истца не могла быть определена обществом из-за ненадлежащего ведения Калитовской Г.А. бухгалтерского учета, судом апелляционной инстанции не принимается, так как данное обстоятельство не является основанием для освобождения юридического лица от обязательства по выплате действительной стоимости доли вышедшему из общества участнику. У Казанцева Г.П. как ликвидатора общества отсутствовали основания для представления в регистрирующий орган ликвидационного баланса и заявления о государственной регистрации ООО "Галя" в связи с его ликвидацией до момента установления в рамках дела N А34-706/2011 размера задолженности общества перед Калитовской Г.А. либо погашения задолженности перед кредитором.

При таких обстоятельствах следует признать, что представленные на государственную регистрацию промежуточный и ликвидационный балансы ООО "Галя" содержали недостоверные сведения, так как достоверно не отражали сведения об имущественном положении общества, о размере кредиторской задолженности перед Калитовской Г.А., о чем было известно Казанцеву Г.П. как единственному участнику общества и его ликвидатору при утверждении балансов. Ликвидационный баланс составлен до завершения расчетов с кредитором.

Установленный действующим законодательством порядок ликвидации юридического не соблюден, что привело к нарушению прав и законных интересов кредитора.

С учетом изложенного, оценивая решение МИФНС России N 3 по Курганской области о государственной регистрации ликвидации ООО "Галя" на предмет его соответствия Закону о государственной регистрации юридических лиц, суд первой инстанции правомерно указал, что данное решение и внесенная на его основании запись в ЕГРЮЛ являются недействительными, так как вынесены на основании представленных ликвидатором документов, содержащих недостоверные сведения в отношении соблюдения обществом порядка его ликвидации.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации судом отклоняются как несостоятельные.

Порядок государственной регистрации юридических лиц носит заявительный характер, не предусматривающий проверку регистрирующим органом достоверности представленных заявителем сведений.

Вместе с тем, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. Представление заявителем на государственную регистрацию документов, содержащих недостоверную информацию, что установлено судом, свидетельствует о непредставлении самого документа (подпункт "а" п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации юридических лиц), в связи с чем решение регистрирующего органа не может быть признано законным. Содержащий недостоверные сведения ликвидационный баланс, не мог являться основанием для государственной регистрации ликвидации ООО "Галя" и исключения общества из ЕГРЮЛ.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта при таких обстоятельствах не имеется, апелляционная жалоба Казанцева Г.П. удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 07.02.2012 по делу N А34-5448/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Казанцева Геннадия Петровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

Л.В. Забутырина З.Н. Серкова