Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2012 г. N 17АП-3691/12

г. Пермь

15 мая 2012 г.

Дело N А60-41289/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Осиповой С.П.,

судей Риб Л.Х., Грибиниченко О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.

при участии:

от заявителя ОАО "Косулинский абразивный завод" (ОГРН 1026601984067, ИНН 6639002154): не явились;

от заинтересованного лица Администрации городского округа "Верхнее Дуброво" (ОГРН 1026601982417, ИНН 6639002027): не явились;

от третьего лица МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство МО "р.п. Верхнее Дуброво": не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ОАО "Косулинский абразивный завод"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 февраля 2012 года

по делу N А60-41289/2011,

принятое судьей Хомяковой С.А.

по заявлению ОАО "Косулинский абразивный завод"

к Администрации городского округа "Верхнее Дуброво"

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство МО "р.п. Верхнее Дуброво"

о признании недействительным ненормативного акта,

установил:

Открытое акционерное общество "Косулинский абразивный завод" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным постановления Главы городского округа Верхнее Дуброво N 813 от 29.12.2009.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 февраля 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Заинтересованное лицо и третье лицо письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

До начала судебного заседания от ОАО "Косулинский абразивный завод" в установленном порядке поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по делу А60-41289/2011.

Согласно ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В данном случае арбитражным апелляционным судом не установлено несоответствия отказа от апелляционной жалобы действующему законодательству и нарушения прав третьих лиц, ходатайство подписано генеральным директором ОАО "Косулинский абразивный завод" Дубровиным В.Л., возражений на отказ от жалобы не поступило.

При изложенных обстоятельствах, заявление общества об отказе от апелляционной жалобы подлежит принятию арбитражным апелляционным судом.

Производство по апелляционной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит прекратить.

В соответствии с п/п 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу. В случае прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины решается в порядке, аналогичном установленному для случаев прекращения производства по делу, на основании п/п 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, на что указано в п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 176, 184, 185, 264, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общества "Косулинский абразивный завод" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 февраля 2012 года по делу N А60-41289/2011.

Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Косулинский абразивный завод" прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Косулинский абразивный завод" из федерального бюджета 2 000 (Две тысячи) руб. государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 171 от 20.03.2012.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.П. Осипова

Судьи

Л.Х. Риб О.Г. Грибиниченко