Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 октября 2007 г. N КА-А40/10245-07 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что в подтверждение права на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов заявителем был представлен полный пакет документов, предусмотренных налоговым законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 октября 2007 г. N КА-А40/10245-07
(извлечение)

ООО "Союзнихром" (далее - заявитель, общество) представило в ИФНС России N 9 по г. Москве (далее - налоговый орган) налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2005 года и одновременно документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 15.09.2004.

По результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение от 25.12.2006 N 22-04/5428, которым признано необоснованным применение заявителем налоговой ставки 0 процентов по НДС за декабрь 2005 года по операциям реализации товаров в размере 2208311 руб.; обществу отказано в возмещении НДС по ставке 0 процентов за декабрь 2005 года в размере 354749 руб.; предложено уплатить в срок сумму неуплаченного НДС в размере 397495 руб.

Считая решение налогового органа незаконным, нарушающим права и охраняемые законом интересы заявителя, ООО "Союзнихром" обратилось в арбитражный суд с требованиями к ИФНС России N 9 по г. Москве о признании недействительным решения от 25.12.2006 N 22-04/5428 "Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость" и об обязании возместить НДС в размере 354749 руб. путем возврата.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2007, требовании удовлетворены по заявленным основаниям.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что решение налогового органа не соответствует налоговому законодательству и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов и отказе в удовлетворении требований, считая их незаконным и необоснованными в связи с нарушением норм материального права, поскольку, по мнению налогового органа, заявитель в нарушение п. 1 ст. 153, п. 6 ст. 166 НК РФ не представил документов, подтверждающих ведение раздельного учета операций, связанных с реализацией товаров на внутренний рынок и на экспорт; не предоставление налоговому органу учетной политики на 2005 год, включающей методику расчета налоговых вычетов и самого расчета налоговых вычетов за проверяемый период, не позволяет налоговому органу определить правомерность включения сумм НДС в состав вычетов в декларации по НДС по ставке 0 процентов за декабрь 2005 года.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против её удовлетворения.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Право ООО "Союзнихром" на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов, применение налоговых вычетов и возмещение НДС основано на положениях ст.ст. 164, 165, 171, 172, 173, 176 НК РФ, Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 15.09.2004.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов за декабрь 2005 года обществом в налоговый орган представлены документы, предусмотренные ст.ст. 165, 172 НК РФ, пунктом 2 Раздела II Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, являющегося неотъемлемой частью Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 15.09.2004 г., подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Факты экспорта, получения экспортной выручки, приобретения экспортного товара у российских поставщиков, уплаты НДС российским поставщикам в цене товара, реализованного на экспорт, подтверждены документами, установленными ст.ст. 165, 172 НК РФ, пунктом 2 Раздела II Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, которым судами дана оценка как достоверным, допустимым, относимым доказательствам.

Согласно ст. 88 НК РФ налоговый орган при проведении камеральной проверки вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Как правильно установили суды, требование налогового органа от 07.02.2006 N 22-08-705/6193 не содержит требований о предоставлении документов, подтверждающих ведение раздельного учета операций, связанных с реализацией товаров на внутренний рынок и на экспорт; при этом документы, приложенные заявителем к ответу от 28.02.2006 N 92, подтверждают ведение обществом раздельного учета.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судебными инстанциями, оценку ими доказательств, так как противоречит ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судебными инстанциями также установлено, что в нарушение п. 1 ст. 101 НК РФ налоговый орган не известил общество заблаговременно о времени и месте рассмотрения материалов проверки, тем самым нарушил права заявителя в силу п.п. 6, 7 п. 1 ст. 21 НК РФ в части представления своих интересов в налоговых правоотношениях и представления налоговым органам и их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов, что не опровергается налоговым органом в кассационной жалобе.

Доводы кассационной жалобы о том, что заявитель в нарушение п. 1 ст. 153, п. 6 ст. 166 НК РФ не представил документов, подтверждающих ведение раздельного учета операций, связанных с реализацией товаров на внутренний рынок и на экспорт; не предоставление налоговому органу учетной политики на 2005 год, включающей методику расчета налоговых вычетов и самого расчета налоговых вычетов за проверяемый период, не позволяет налоговому органу определить правомерность включения сумм НДС в состав вычетов в декларации по НДС по ставке 0 процентов за декабрь 2005 года, были предметом оценки судов при рассмотрении спора по существу и отклонены как несостоятельные с учетом материалов дела (ст.ст. 65, 71, 200 АПК РФ). Иная оценка налоговым органом установленных судебными инстанциями обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 12.09.2007, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 апреля 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2007 года по делу N А40-5004/07-115-60 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 9 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.