Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2012 г. N 10АП-4178/12

г. Москва

11 мая 2012 г.

Дело N А41-32980/11

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Кручинина Н.А.,

проверив апелляционную жалобу отдела судебных приставов по Ленинскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 21.03.2012

по делу N А41-32980/11, принятое судьей Денинсовым А.Э.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электром" к отделу судебных приставов по Ленинскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, при участии в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Фирма",

об оспаривании бездействия и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

отдел судебных приставов по Ленинскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее - отдел) обратился непосредственно в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой решение Арбитражного суда Московской области от 21.03.2012 по делу N А41-32980/11.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции, апелляционная жалоба подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 настоящего Кодекса.

Согласно штемпелю отделения связи на конверте апелляционная жалоба направлена отделом по адресу: 117997, Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, то есть непосредственно в адрес Десятого арбитражного апелляционного суда.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба отдела, поданная непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению заявителю жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу отдела судебных приставов по Ленинскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 21.03.2012 по делу N А41-32980/11 возвратить заявителю жалобы.

Судья

Н.А. Кручинина