Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2012 г. N 13АП-6279/12

г. Санкт-Петербург

16 мая 2012 г.

Дело N А56-46311/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "Строительная Компания "ИНМАР"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2012

по делу N А56-46311/2011 (судья Савина Е.В.), принятое

по иску ЗАО "ТехноНИКОЛЬСевер"

к ООО "Строительная Компания "ИНМАР"

3-е лицо: ОАО "ИТЕКО"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строительная Компания "ИНМАР" (далее - Общество) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2012.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны наименование арбитражного суда, принявшего обжалуемое решение, номер дела и дата принятия решения, предмет спора.

Подателем жалобы не соблюдено указанное требование, поскольку в преамбуле апелляционной жалобы указан номер дела А56-46311/2011, при этом заявитель указал, что апелляционная жалоба подается на решение по делу N А56-56235/2011 от 15.02.2012, которое и просит отменить в просительной части жалобы.

Указанные несоответствия не позволяют определить, на какой судебный акт подана апелляционная жалоба.

Подателем жалобы в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Представленные подателем жалобы почтовая квитанция N 30646 от 11.03.2012 и опись вложения в ценное письмо от 11.03.2012 свидетельствуют об отправке в адрес ЗАО "БалтТеплоСтрой" копии апелляционной жалобы на решение от 15.02.2012 по делу N А56-56235/2011.

Платежное поручение от 07.03.2012 N 59 с указанием в назначении платежа на уплату госпошлины за подачу апелляционной жалобы по делу N А56-53284/2011 в отсутствие заявления о зачете госпошлины с приложением установленных статьей 333.40 Налогового Кодекса РФ документов не может быть принято в качестве доказательства уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу.

Кроме того, апелляционная жалоба подписана от имени Общества представителем Новиковой А.В., при этом не приложен документ (статья 61 Арбитражного процессуального кодекса РФ), подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы, что не соответствует положению пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

03.05.2012 в целях устранения допущенных нарушений подателем жалобы представлено дополнение к апелляционной жалобе, а именно - платежное поручение от 02.05.2012 N 83.

Таким образом, подателем жалобы не в полной мере устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копии определения получены Обществом 19.04.2012, о чем свидетельствуют почтовые уведомления N 96785, 96786.

Апелляционная жалоба оставлена без движения до 15.05.2012. До настоящего времени допущенные при подаче жалобы процессуальные нарушения заявителем не устранены. Информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступали.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации N 36 от 28.05.2009 по истечении установленного срока в случае, если суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Подача апелляционной жалобы в соответствии с требованиями установленного порядка определяется исключительно процессуальными действиями самого подателя жалобы. Риск наступления последствий совершения или несовершения этих действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ возложен на Общество как на лицо, участвующее в деле.

Поскольку податель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению.

В связи с подачей апелляционной жалобы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, и представлением приложенных к ней документов в электронном виде, перечисленные документы подлежат оставлению в деле.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6279/2012) возвратить заявителю.

Приложение: справка на возврат государственной пошлины от 16.05.2012, платежное поручение от 02.05.2012 N 83.

Судья

И.А. Тимухина