Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2012 г. N 13АП-2666/12

г. Санкт-Петербург

14 мая 2012 г.

Дело N А56-39358/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Крыловой А.С.

при участии:

от заявителя: Ананьева Н.С. по доверенности от 07.11.2011.

от ответчика: Сидорова И.В. по доверенности от 18.11.2011 N 54-Д, Безбородова К.В. по доверенности от 04.04.2012 N 31-Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2666/2012) ООО "Балтийская Логистическая Компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 декабря 2011 года по делу N А56-39358/2011 (судья Александрова Е.Н.), принятое

по заявлению ООО "Балтийская Логистическая Компания"

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

о признании незаконными действий

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтийская Логистическая Компания" (190013 г.Санкт-Петербург, наб.р.Фонтанки, дом 108 литер А, ОГРН 1077847005609, далее - общество, ООО "БЛК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (198095 г.Санкт-Петербург, ул.Швецова, дом 12, далее - Управление Россельхознадзора), выразившихся в запрете ввоза на территорию Российской Федерации товара, указанного в Акте государственного карантинного фитосанитарного контроля N 782503060511002 от 06.05.2011, прибывшего по контракту N ВLC-01/110411 от 11.04.2011.

Решением арбитражного суда от 23.12.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Суд пришел к выводу о доказанности Управлением Россельхознадзора факта ввоза обществом подкарантинной продукции, не указанной в фитосанитарном сертификате.

Не согласившись с решением суда, общество направило и поддержало в судебном заседании апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, удовлетворить заявленное требование. Податель жалобы не согласен с принятием судом Списка посадочного материала, выявленного при досмотре на ПКР СВХ "Ямбургский" а/м 713 MGS/387GD (далее - Список), в качестве допустимого доказательства наличия нарушений, которые могли быть основанием для наложения запрета на ввоз подкарантинной продукции.

Управление Россельхознадзора возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, представило письменный отзыв и дополнение с изложением своей позиции.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "БЛК" и компанией "Waterdrinker Aalsmeer" (Нидерланды) заключен договор купли-продажи товаров N BLC-01/110411 от 11.04.2011. На основании указанного контракта по CMR от 03.05.2011 N LV-066, инвойсу от 27.04.2011 N 11040406 с приложением акта предварительного фитосанитарного контроля от 02.05.2011 N LV2202605 и фитосанитарного сертификата от 03.05.2011 ЕС/LV/131373, в а/м 713 MGS/387GD в адрес заявителя поступил груз - саженцы и рассада декоративных растений различных наименований в количестве 10 450 шт., а именно: саженцы туи 1080 шт., саженцы роз 164 шт., саженцы рододендрона 90 шт., саженцы можжевельника 992 шт., саженцы кипарисовика 90 шт., саженцы ели 546 шт., саженцы сосны 360 шт., саженцы барбариса 108 шт., саженцы спиреи 474 шт., сажены сирени 63 шт., саженцы микробиоты 36 шт., рассада бегонии 484 шт., рассада лобелии 242 шт., рассада агератума 242 шт., рассада бальзамина 242 шт., рассада петунии 1936 шт., рассада бархатцев 1936 шт., рассада лапчатки 105 шт., рассада шалфея 242 шт.

По результатам государственного фитосанитарного контроля Управлением выявлены нарушения законодательства, о чем составлен акт государственного карантинного фитосанитарного контроля от 06.05.2011 N 782503060511002.

В тот же день 06.05.2011 Управлением принято решение о запрещении ввоза груза, о чем проставлена соответствующая отметка на CMR от 03.05.2011 N LV-066.

07.05.2011 на основании декларации на товары N 10218060/070511/0005910 груз реэкспортирован обществом в адрес компании "Waterdrinker Aalsmeer".

Считая действия Управления, выразившиеся в запрете ввоза на территорию Российской Федерации груза, прибывшего по контракту от 11.04.2011 N BLC-01/110411 и указанного в акте государственного карантинного фитосанитарного контроля от 06.05.2011 N782503060511002, ООО "БЛК" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При рассмотрении спора суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в силу положений статей 1, 2, 7 Федерального закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ "О карантине растений" (далее - Закон N 99-ФЗ) в целях обеспечения охраны растений и продукции растительного происхождения от карантинных объектов на территории Российской Федерации осуществляется государственный карантинный фитосанитарный контроль, который включает в себя мероприятия по выявлению карантинных объектов, установлению карантинного фитосанитарного состояния подкарантинных объектов, осуществлению государственного карантинного фитосанитарного надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в области обеспечения карантина растений, правил и норм обеспечения карантина растений.

В соответствии с Соглашением Таможенного союза о карантине растений от 11.12.2009 (вступило в силу на территории Российской Федерации с 01.07.2010), под карантинным фитосанитарным контролем (надзором) понимается деятельность наделенных полномочиями национальных органов государств Сторон в области карантина растений, направленная на выявление карантинных объектов, установление карантинного фитосанитарного состояния подкарантинной продукции и выполнение международных обязательств государств Сторон и законодательства своего государства в области карантина растений;

"подкарантинная продукция (подкарантинные грузы, подкарантинные материалы, подкарантинные товары)" (далее - "подкарантинная продукция") - растения, продукция растительного происхождения, тара, упаковка, грузы, почва, организмы или материалы, перемещаемые через таможенную границу таможенного союза и на таможенной территории таможенного союза, которые могут быть носителями карантинных объектов и (или) способствовать их распространению, и в отношении которых необходимо принятие карантинных фитосанитарных мер;

"партия подкарантинной продукции" - количество подкарантинной продукции, предназначенной для отправки одним транспортным средством в один пункт назначения одному получателю.

В соответствии со статьей 2 Соглашения о карантине растений, действие настоящего Соглашения распространяется на подкарантинную продукцию, включенную в Перечень подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Таможенного союза и таможенной территории Таможенного союза (далее - Перечень подкарантинной продукции).

Карантинный фитосанитарный контроль (надзор) на таможенной границе Таможенного союза осуществляется в соответствии с Положением о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 N 318 (далее - Положение N 318).

Судом установлено и заявителем не оспаривается, что поступивший в адрес общества по контракту от 11.04.2011 N BLC-01/110411 и инвойсу от 27.04.2011 N 11040406 груз включен в Перечень подкарантинной продукции (подкарантинные грузы, подкарантинные материалы, подкарантинные товары) с высоким фитосанитарным риском, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 318 "Об обеспечении карантина растений в таможенном союзе".

Согласно пункту 3.1 Положения N 318, карантинному фитосанитарному контролю (надзору) подлежит каждая ввозимая на таможенную территорию таможенного союза партия подкарантинной продукции, включенной в Перечень подкарантинной продукции.

В силу пункта 3.7 Положения карантинный фитосанитарный контроль (надзор) при ввозе по месту завершения таможенного оформления предусматривает проведение таких контрольных мероприятий как осмотр или досмотр подкарантинной продукции - в отношении подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска, выборочно, с учетом системы управления фитосанитарным риском.

В рассматриваемом случае судом установлено, что на основании заявки общества от 05.05.2011 на проведение карантинного досмотра груза 06.05.2011 Управлением Россельхознадзора в присутствии представителя общества Нефедовой К.А., действовавшей на основании доверенности от 11.04.2011 N 9, проведен государственный фитосанитарный контроль в виде досмотра ввезенной обществом подкарантинной продукции.

Управление Россельхознадзора настаивает, что помимо продукции, указанной в инвойсе от 27.04.2011 N 11040406, фактически в адрес общества поступили саженцы и рассада таких растений как: смолевка 48 шт., рудбекия 24 шт., лиатрис 24 шт., астильба 24 шт., тысячелистник 24 шт., рута 24 шт., клематис 600 шт., ясколка 24 шт., манжетка 24 шт., армерия 12 шт., астра 24 шт., губастик 24 шт., котовник 24 шт., физалис 24 шт., синеголовник 24 шт., мак голостебельный 24 шт., флокс 24 шт., колокольчик 48 шт., дербенник 12 шт., черноголовка 24 шт. (итого 1104 единицы). При этом в сопровождавшем груз фитосанитарном сертификате от 03.05.2011 ЕС/LV/131373 и приложении к нему растения с такими наименованиями не указаны.

В обоснование утверждения о ввозе обществом подкарантинной продукции, не указанной в фитосанитарном сертификате, Управлением представлен и судом принят в качестве надлежащего доказательства Список посадочного материала, выявленного при досмотре на ПКР СВХ "Ямбургский" а/м 713 MGS/387GD (л.д.56). Судом отмечено, что названный Список является приложением к Акту государственного карантинного фитосанитарного контроля.

Апелляционная коллегия считает, что сделанный судом вывод не соответствует материалам дела.

В соответствии с пунктом 3.10 Положения N 318, результаты осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) по месту прибытия и в местах доставки оформляются путем:

1) проставления должностным лицом уполномоченного органа Стороны, осуществившего мероприятия по карантинному фитосанитарному контролю (надзору), разрешительной надписи (штампа) на фитосанитарном сертификате (при его наличии) и транспортном (перевозочном) документе - в случае, если по результатам осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) принято решение о разрешении ввоза партии подкарантинной продукции или разрешении ее помещения под таможенную процедуру таможенного транзита;

2) составления акта карантинного фитосанитарного контроля (надзора) - в случае, если по результатам осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) принято решение о запрете ввоза партии подкарантинной продукции или запрете ее помещения под таможенную процедуру таможенного транзита либо о разрешении ввоза партии подкарантинной продукции с соблюдением условий. Законодательством Сторон может быть предусмотрено составление указанного акта также в случаях, если по результатам осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) по месту доставки принято решение о разрешении ввоза партии подкарантинной продукции.

Формы разрешительных надписей (штампов) и актов карантинного фитосанитарного контроля (надзора) определяются законодательством Сторон. Уполномоченные органы уведомляют друг друга о формах разрешительных надписей (штампов), актов, используемых ими в соответствии с настоящим пунктом.

В рассматриваемом случае уполномоченным должностным лицом Управления Россельхознадзора 06.05.2011 составлен Акт государственного карантинного фитосанитарного контроля по форме, доведенной до сведения Федеральной таможенной службы письмом Россельхознадзора от 16.02.2006 N ФС-ЕН-3/1070, действовавшей до утверждения Решением Комиссии Таможенного союза N 894 от 09.12.2011 Акта карантинного фитосанитарного контроля (надзора).

Акт государственного карантинного фитосанитарного контроля от 06.05.2011 N 782503060511002 в разделе "Наименование продукции, грузов, материалов, транспортных средств, количество_) содержит перечень ввезенной подкарантинной продукции, соответствующей по наименованию и количеству продукции, на которую представлен фитосанитарный сертификат.

Сведений об обнаружении подкарантинной продукции, не указанной в фитосанитарном сертификате, Акт не содержит.

В разделе "В результате досмотра установлено" отражено выявление нарушений законодательства. Какие именно выявлены нарушения, в чем они заключаются, в Акте не отражено.

Представленный "Список посадочного материала, выявленного при досмотре на ПКР СВХ "Ямбургский" а/м 713 MGS/387GD, получатель - ООО "Балтийская Логистическая Компания" (т.1 л.д.56) содержит 20 наименований растений в количестве 1104 шт.

Названный Список никем не подписан, отсутствует дата его составления, а также указание, что он является приложением к Акту государственного карантинного фитосанитарного контроля. Акт также не содержит отметки о том, что к нему имеется приложение.

Утверждение представителей Управления Россельхознадзора о том, что указанный Список составлен должностным лицом Управления в процессе осуществления государственного фитосанитарного контроля, материалами дела не подтверждается. Причины, по которым указанный в Списке посадочный материал не перечислен в Акте, не объяснены.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания Списка как приложение к Акту государственного карантинного фитосанитарного контроля.

Опрошенная судом первой инстанции в качестве свидетеля представитель таможенного брокера Нефедова К.А. пояснила, что в ходе досмотра ввезенного товара был обнаружен товар, не указанный в инвойсе. О том, что был обнаружен товар, на который отсутствовал фитосанитарный сертификат, Нефедова К.А. не заявляла. В чем именно заключались выявленные нарушения, Нефедова К.А. не помнит.

Доказательства составления Списка в присутствии Нефедовой К.А. (которой подписан Акт государственного карантинного фитосанитарного контроля) Управление Россельхознадзора не представило.

Согласно поступившей от Кингисеппской таможни декларации на товары N 10218060/070511/0005910, оформленной обществом в связи с реэкспортом товара, в таможенной процедуре реэкспорта осуществлен вывоз следующих товаров: рассада цветущих однолетних растений для открытого грунта (товар N 1), саженцы декоративных растений - туя, для открытого грунта, неплодоносящие (товар N 2), розы привитые черенкованием (товар N 3), рододендроны непривитые (товар N 4). Дополнительная информация на товар N 1 и N 2 содержится в дополнении к ДТ N 10218060/070511/0005910.

Сведения о том, в режиме реэкспорта вывезен посадочный материал, выявленный должностным лицом Управления Россельхознадзора и перечисленный в Списке, в ДТ N 10218060/070511/0005910 отсутствуют.

Суд первой инстанции признал правомерным запрет ввоза продукции, как соответствующий требованиям статьи 8 Закона N 99-ФЗ и подпункта 1 пункта 4.4.3 Положения N 318.

Согласно пункту 4.4.3 Положения N 318 по результатам досмотра подкарантинной продукции должностное лицо уполномоченного органа принимает решение о запрете ввоза партии подкарантинной продукции или запрете ее помещения под таможенную процедуру таможенного транзита в случаях, когда в ходе досмотра установлено, что:

1) подкарантинная продукция является подкарантинной продукцией высокого фитосанитарного риска, а в коммерческих и (или) транспортных (перевозочных) документах указано наименование продукции с низким фитосанитарным риском и не представлен фитосанитарный сертификат на данную партию подкарантинной продукции;

Поскольку под партией подкарантинной продукции в соответствии с пунктом 2.1 Положения понимается количество подкарантинной продукции, предназначенной для отправки одним транспортным средством в один пункт назначения одному получателю, оснований для применения в рассматриваемом случае подпункта 1 пункта 4.4.3 Положения у суда не имелось.

Управление Россельхознадзора в письменных дополнениях указывает на подп.2 пункта 4.4.3 Положения как на основание принятия решения о запрете ввоза подкарантинной продукции, предусматривающему запрет в случае, когда в ходе досмотра установлено, что сведения о наименовании продукции не соответствуют сведениям, указанным в фитосанитарном сертификате.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Оценивая представленные Управлением Россельхознадзора доказательства в соответствии с требованиями части 1 статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, учитывая, что никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, апелляционная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для запрета ввоза на территорию Российской Федерации спорного товара, а именно: выявление подкарантинной продукции, не указанной в фитосанитарном сертификате, заинтересованным лицом не доказаны.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а решение суда - отмене с принятием нового судебного акта. Расходы общества по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей в соответствии со статей 110 АПК РФ относятся на Управление Россельхознадзора.

Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату ООО "БЛК" на основании подп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 декабря 2011 года по делу N А56-39358/2011 отменить.

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (198095, Санкт-Петербург, ул. Швецова, д. 12), выразившиеся в запрете ввоза на территорию Российской Федерации товара, указанного в акте государственного карантинного фитосанитарного контроля от 06.05.2011 N 782503060511002, прибывшего по контракту от 11.04.2011 N ВLC-01/110411.

Взыскать с Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (198095, Санкт-Петербург, ул. Швецова, д. 12) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Балтийская Логистическая Компания" (190013, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 108, литер А, ОГРН 1077847005609) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанциях.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова О.И. Есипова