Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2012 г. N 14АП-1361/12

г. Вологда

12 мая 2012 г.

Дело N А66-12686/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 мая 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Пестеревой О.Ю. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Забалуевой Н.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Верный путь" Герасимюка Э.В. по доверенности от 17.04.2012, Керца Р.С. по доверенности от 16.04.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Верный путь" на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 января 2012 года по делу N А66-12686/2011 (судья Бажан О.М.),

установил:

открытое акционерное общество "Верный путь" (ОГРН 1086915000358; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Тверской области (далее - учреждение) от 20.08.2011 N 6900/301/11-52022 и о возложении на ответчика обязанности зарегистрировать сведения о земельном участке с кадастровым номером 69:33:0000031:319 (далее - спорный земельный участок).

Решением арбитражного суда от 17 января 2012 года заявителю отказано в удовлетворении требований.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой ссылается на то, что учреждение необоснованно аннулировало сведения о земельном участке, поскольку данный участок принадлежит заявителю на праве бессрочного (постоянного) пользования.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему доводы заявителя отклонило, ссылаясь на законность оспариваемого решения.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, однако представителя в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено без его участия в порядке, предусмотренном статьями 123, 200, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением апелляционного суда от 11 мая 2012 года по делу N А66-12686/2011 федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Тверской области в соответствии со статьей 48 АПК РФ заменено на федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тверской области в порядке процессуального правопреемства.

Заслушав объяснения представителей заявителя, изучив доводы, приведенные в жалобе, и письменные доказательства, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, спорный земельный участок образован путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 6202 га, который был закреплен за обществом на праве бессрочного (постоянного) пользовании на основании постановления главы администрации Торжокского района от 17.12.1992 N 167-1 и государственного акта, выданного правопредшественнику заявителя - колхозу "Верный путь" (лист дела 20).

Из пояснений представителей общества и письменных пояснений ответчика от 16.04.2012 следует, что земельный участок площадью 6202 га был разделен на три участка. Сведения о земельных участках внесены в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН). Сведения о земельном участке с кадастровым номером 69:33:0000031:319, который закрепляется за подателем жалобы, внесены 17.04.2009 на основании заявления общества, а также описания земельных участков от 24.03.2009, выполненного обществом с ограниченной ответственностью "Геокоммаркет".

Ссылаясь на то, что сведения об указанном земельном участке с кадастровым номером 69:33:0000031:319 носят временный характер (в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствует информация о регистрации прав на этот земельный участки), а также на то, что двухгодичный срок действия этих сведений истек, ответчик 20.08.2011 на основании части 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) вынес решение N 6900/301/11-52022 об аннулировании сведений из ГКН. В связи с этим спорный земельный участок снят с кадастрового учета.

Общество оспорило данное решение ответчика в судебном порядке.

Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что оснований для признания этого решения учреждения не соответствующим закону в рассматриваемом случае не имеется по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент постановки спорного земельного участка на кадастровый учет; далее - ЗК РФ) предусматривалось, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пункте 4 названной статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 16 Закона о кадастре (в редакции, действовавшей на момент постановки спорного земельного участка на кадастровый учет) кадастровый учет осуществлялся в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 названного Закона сведений об объекте недвижимости.

Частью 1 статьи 25 Закона о кадастре (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения) предусматривалось, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. Согласно части 9 статьи 4 названного Закона такие сведения до утраты ими в установленном этим же Законом порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.

К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 Закона о кадастре.

Частью 4 статьи 24 данного Закона установлено, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Пунктом 2 статьи 11.2 данного Кодекса установлено, что земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации).

Поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведения на образованный спорный земельный участок отсутствуют, учреждение, указывая на временный характер сведений, содержащихся в ГКН в отношении этого участка, и истечение срока, определенного частью 4 статьи 24 Закона о кадастре, вынесло оспариваемое решение.

Ссылаясь на пункт 2 статьи 11.8 ЗК РФ, общество считает, что в данном случае необходимость в государственной регистрации права на спорный земельный участок отсутствовала.

Нормой пункта 2 статьи 11.8 ЗК РФ установлено, что у лица, которому предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного срочного пользования земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, возникает соответственно право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право безвозмездного срочного пользования на образуемые земельные участки.

При этом в пункте 3 этой же статьи закреплено, что в случаях, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, принятие решений о предоставлении образуемых и измененных земельных участков не требуется.

В то же время из приведенных норм не следует, что у правообладателя отсутствует обязанность по регистрации права на вновь созданный объект недвижимости (земельный участок) в порядке, действующем на момент его образования, в том числе в результате выдела земельного участка большей площадью.

Ссылка общества на то, что в результате вынесения ответчиком обжалуемого решения у заявителя возникает необходимость повторного проведения землеустроительных работ в отношении спорного земельного участка, также подлежит отклонению.

В случае постановки этого земельного участка на кадастровый учет повторного проведения указанных работ не требуется, а возникает необходимость предъявления документов, предусмотренных нормами Закона о кадастре, действующими на момент проведения такого учета образованного земельного участка.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации отсутствуют основания полагать, что оспариваемое решение ответчика не соответствует нормам Закона о кадастре, Закона о государственной регистрации и противоречит требованиям земельного законодательства.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований заявителя в рассматриваемом случае не имеется.

Следовательно, обжалуемое судебное решение отмене (изменению) не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 17 января 2012 года по делу N А66-12686/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Верный путь" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

О.Ю. Пестерева О.Б. Ралько