Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 октября 2007 г. N КА-А40/6661-07 Удовлетворяя требование о признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что право налогоплательщика на вычет по акцизам не связано с отсутствием каких-либо реквизитов в отметках налоговых органов, а налоговым законодательством не предусмотрена ответственность налогоплательщика за полноту отметок в реестрах счетов-фактур, которые осуществляют непосредственно налоговые органы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 октября 2007 г. N КА-А40/6661-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ЮКОС-М" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 07.07.2006 г. N 16/76, требований N 12-13/85, N 12-13/85-1.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2007 г. требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2007 г. решение суда оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с принятыми судебными актами обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, поскольку в некоторых счетах-фактурах, полученных от покупателей, представленных ООО "ТД "ЮКОС-М" в налоговый орган, для подтверждения налоговых вычетов по акцизам, отсутствуют реквизиты в отметках налоговых органов, утвержденные Приказом МНС России от 31.01.2003 г. N БГ-3-03/38. В связи с чем, считают, что предъявление к вычету в 2004 г. суммы акциза в размере 94 394 793 руб. является неправомерным.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "ТД "ЮКОС-М" с доводами жалобы не согласился, считая судебные акты законными и обоснованными.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и уплаты в бюджет акцизов за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2004 г., Общество решением N 16/76 от 07.07.2006 г. привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 18 878 958 руб. по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Одновременно Обществу доначислена сумма акцизов за 2004 г. в размере 94 394 793 руб., пени в размере 5 318 866 руб. и предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Решение Инспекции мотивировано тем, в некоторых реестрах счетов-фактур, полученных от покупателей и представленных заявителем в налоговый орган для подтверждения налоговых вычетов по акцизам, отсутствуют, утвержденные пунктами 3, 5, 9 Приказа МНС России от 31.01.2003 г. N БГ-3-03/38 реквизиты в отметках налоговых органов в реестрах счетов-фактур. Заявителем в нарушение п. 8 статьи 200, п. 8 статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно предъявлена к вычету в 2004 г. сумма акциза в размере 94 394 793 руб.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд и настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования Общества, Арбитражный суд г. Москвы руководствуясь статьями 200, 201 Налогового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что право налогоплательщика на вычет по акцизам не связано с отсутствием каких-либо реквизитов в отметках налоговых органов, Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена ответственность налогоплательщика за полноту отметок в реестрах счетов-фактур, которые осуществляют непосредственно налоговые органы.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции усматривает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно исследованы представленные доказательства в их взаимосвязи, при этом учитывая доводы и возражения сторон, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Право ООО "ТД "ЮКОС-М" на предъявление к вычету в 2004 г. сумм акциза в размере 94 394 793 руб. основано на положениях п. 8 статьи 200, п. 8 статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, в подтверждение права на применение вычетов по акцизам заявителем в налоговый орган представлены документы, предусмотренные п. 8 статьи 201 Налогового Российской Федерации. В частности, в налоговый орган заявителем представлены реестры счетов-фактур с отметкой инспекции, в которой состоит на учете покупатель (получатель) нефтепродуктов, по форме, установленной Министерством Российской Федерации по налогам и сборам. Указанная отметка проставляется в случае соответствия сведений, указанных в налоговой декларации налогоплательщика-покупателя, имеющего свидетельство, сведениям, содержащимся в представленных налогоплательщиком-покупателем реестрах счетов-фактур.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции установлено, что ответами территориальных налоговых инспекций подтверждено, что представленные заявителем реестры, оформлены были и зарегистрированы со всеми реквизитами, и соответственно подтверждают полному и достоверность информации, указанной в реестрах.

Судебные инстанции правомерно сделали вывод о том, что налогоплательщик не может нести ответственность за полноту отметок в реестрах счетов-фактур, проставление которых производят налоговые органы, поскольку ответственность налогоплательщика не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации, и что право налогоплательщика на вычет по акцизам не связано с отсутствием каких-либо реквизитов в отметках налоговых органов.

Правомерны и обоснованны ссылки суда на приказ МНС РФ от 31.01.2003 г. N БГ-3-03/38 "О порядке проставления налоговыми органами отметок на реестрах счетов-фактур, представляемых налогоплательщиками, совершающими операции с нефтепродуктами".

В связи с тем, что ответственность за оформление отметок налоговых органов на реестрах счетов-фактур возложена на налоговые органы, суд правомерно отклонил довод инспекции о неправомерном представлении Обществом к вычету суммы акциза.

Доводы Инспекции, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судебных инстанций, а, следовательно, не могут являться основанием для отмены судебных актов.

Все доводы и возражения сторон по делу были предметом рассмотрения судами и им дана правильная правовая оценка.

Таким образом, при проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что налоговый орган не представил доказательства уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы, она подлежит взысканию с Инспекции в доход федерального бюджета в размере 1 000 руб. в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 г. N 117.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 января 2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2007 г. по делу N А40-63022/06-128-410 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.