Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2012 г. N 05АП-3190/12

г. Владивосток

16 мая 2012 г.

Дело N А51-12107/2005

Резолютивная часть постановления оглашена 14 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко

судей Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии:

от уполномоченного органа - Колесова И.В. (дов. N 12-03-16-1363 от 09.04.2012);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Тернейского многоотраслевого муниципального предприятия коммунального хозяйства Карлина Александра Васильевича

апелляционное производство N 05АП-3190/2012

на решение от 28.03.2012

судьи О.В. Васенко

по делу N А51-12107/2005 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Тернейского многоотраслевого муниципального предприятия коммунального хозяйства

о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.10.2005 Тернейское многоотраслевое муниципальное предприятие коммунального хозяйства признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лопанов Александр Николаевич. Определением от 09.04.2008 Лопанов А.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Карлин Александр Васильевич. Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался, последний раз до 11.04.2012 определением от 12.10.2011.

Определением от 01.02.2011 отказано в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Приморскому краю о признании ненадлежащим исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, конкурсным управляющим должника Карлиным А.В.

21.02.2011 уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Приморского края от 01.02.2011 по новым обстоятельствам.

Решением от 28.03.2012 отменено определение Арбитражного суда Приморского края от 01.02.2011 по делу N А51-12107/2005 - 26- 195б по новым обстоятельствам. Повторное рассмотрение заявления Федеральной налоговой службы о признании ненадлежащим исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, конкурсным управляющим должника Карлиным А.В. назначено 10.04.2012.

Не согласившись с решением суда, конкурсный управляющий Тернейского многоотраслевого муниципального предприятия коммунального хозяйства Карлин Александр Васильевич обратился в суд с апелляционной жалобой, просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы ссылается на истечение трехмесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Указывает, что в судебном акте, на который ссылается Федеральная налоговая служба, как на новое обстоятельство по делу, не давалась оценка вопросам деятельности конкурсного управляющего должника.

Федеральная налоговая служба считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции от конкурсного управляющего Тернейского многоотраслевого муниципального предприятия коммунального хозяйства Карлина А.В. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении должника из реестра. Представитель уполномоченного органа в судебном заседании ознакомился с заявлением конкурсного управляющего. На вопрос суда пояснил, что не возражает о прекращении производства по жалобе, возразил о прекращении по основаниям, изложенным в заявлении конкурсного управляющего. Судом ходатайство рассмотрено, в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку его удовлетворение может повлечь нарушение законных прав и интересов лиц, участвующих в деле.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Решение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов в том числе являются новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что новыми обстоятельствами являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В силу пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В пункте 7 названного постановления разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением от 01.02.2011 по делу N А51-12107/2005 отказано в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании ненадлежащим исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, конкурсным управляющим должника Карлиным А.В., поскольку судом при рассмотрении заявления установлено принятие арбитражным управляющим всех необходимых меры для истребования имущества, подлежащего включению в конкурсную массу должника, что свидетельствует об отсутствии в оспариваемых действиях нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Данный вывод сделан судом с учетом того обстоятельства, что признание исковых требований ЗАО "АМК Консалтинг" при рассмотрении Арбитражным судом Приморского края дела N А51-22273/2009 не нарушило права и законные интересы должника и его единственного кредитора - уполномоченного органа, поскольку убытки, взысканные решением арбитражного суда по названному делу, впоследствии взысканы с Тернейского муниципального района.

Арбитражным судом установлено, что решение от 27.01.2011 по делу N А51-15745/2010, оставленное в силе постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011, при рассмотрении в суде кассационной инстанции отменено с направлением на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении названного дела 08.09.2011 Арбитражным судом Приморского края принято решение о взыскании с Тернейского муниципального района в лице Муниципального учреждения "Администрация Тернейского муниципального района" за счет казны Тернейского муниципального района в пользу Тернейского муниципального многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства 5 146 375,50 руб.

В качестве нового обстоятельства для пересмотра определения от 01.02.2011 Федеральной налоговой службой указано на Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011, которым отменено решение суда первой инстанции, в удовлетворении исковых требований отказано. При этом судом апелляционной инстанции сделан вывод о недоказанности в совокупности наличия и размера убытков, противоправности действий причинителя вреда, его вины, причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями, а также принятия истцом по делу N А51-15745/2010 всех исчерпывающих разумных меры для предотвращения убытков или уменьшения их размера.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в качестве нового обстоятельства доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что те обстоятельства, на которые указано заявителем, являются новыми обстоятельствами, поскольку на дату принятия соответствующего решения по жалобе уполномоченного органа на действия арбитражного управляющего от 13.12.2010 N 07-49/08058 не было известно о принятии судебного акта об отказе во взыскании убытков с Тернейского муниципального района в пользу должника.

Судом первой инстанции правильно отклонены доводы конкурсного управляющего о пропуске уполномоченным органом срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в связи со следующим.

Пленум ВАС РФ в пункте 19 постановления от 30.06.2011 N 52 разъясняет, что установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств. Судом учтено, что на момент отмены Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа решения суда первой инстанции от 27.01.2011 по делу N А51-15745/2010, а также на момент принятия решения по результатам нового рассмотрения указанного дела - 08.09.2011, новые обстоятельства не возникли, и, соответственно, об их возникновении не могло быть известно уполномоченному органу. Такие обстоятельства возникли именно в связи с принятием постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011.

Исследовав материалы дела и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, предусмотренный законом процессуальный срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта соблюден уполномоченным органом, поскольку начинает течь с 13.12.2011, а настоящее заявление сдано в отделение почтовой связи для целей направления в арбитражный суд 16.02.2012. Таким образом, установленный законом срок не является пропущенным.

Довод заявителя жалобы о том, что в Постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 не давалась оценка вопросам деятельности конкурсного управляющего должника, в связи с чем данный судебный акт не может являться новым обстоятельством, судебной коллегией отклоняется, поскольку в связи с отменой Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 судебного акта о взыскании в пользу ТМПКХ убытков, данные убытки остались невозмещенными, чем причинен значительным ущерб должнику.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.03.2012 по делу N А51-12107/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с конкурсного управляющего Тернейского многоотраслевого муниципального предприятия коммунального хозяйства Карлина Александра Васильевича в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

Л.Ю. Ротко К.П. Засорин